Дело №1-26/ 2019 год

УИД 58RS0011-01-2019-000269-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года р. п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., 

подсудимого ФИО1,

с участием защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер №Ф-2637 от 10.12.2019 года и удостоверение № 418, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Иссинского районного суда Пензенской области по адресу: 

<

...> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, судимого

09 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично, неотбытая часть наказания на день разрешения дела составила 1 год 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года в 11 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 09 июля 2018 года, вступившим в законную силу 20 июля 2018 года, он был осужден с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершённое им 22 марта 2018 года в период с 08 часов 15 минут до 08 часов 20 минут; и что по состоянию на момент управления им транспортным средством 13 октября 2019 года в 11 часов 20 минут он считался судимым за указанное преступление, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по автомобильной дороге улице Садовая д.12 со стороны улицы Черокманова в сторону улицы Огарева р.п. Исса Иссинского района Пензенской области, при наличии у него явных признаков состояния опьянения (запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица).

13 октября 2019 года в 11 часов 20 минут в означенном месте ФИО1, управлявший названным механическим транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС группы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области ФИО3, и в связи с наличием у него (ФИО1) вышеуказанных явных признаков состояния опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, после чего доставлен в пункт полиции МО МВД России «Лунинский».

Затем ФИО1 тем же инспектором ДПС в пункте полиции МО МВД России «Лунинский», 13 октября 2019 года в 12 часов 15 минут было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 названным инспектором ДПС было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлении протокола об этом ФИО1 в том же месте 13октября 2019 года в 12 часов 20 минут, действуя умышленно, в нарушение п.2.3.2. вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции - названного инспектора ДПС (должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения) - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ответ на требование об этом названного инспектора ДПС.

В связи с изложенным и на основании примечания 2 статьи 264 УК РФ ФИО1, управлявший 13 октября 2019 года в 11 часов 20 минут вышеуказанным автомобилем и не выполнивший затем в тот же день в 12 часов 20 минут законного требования вышеназванного инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаётся лицом, находившимся в состоянии опьянения на момент управления им вышеуказанным автомобилем 13 октября 2019 года в 11 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласился, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что 13 октября 2019 года он выпил немного водки, после чего на автомашинеВАЗ 21074 г/н № поехал на заправку в сторону улицы Огарева. В пути следования был остановлен инспектором ДПС ФИО3. После чего его пригласили в дежурную часть. Там он отказался проходить освидетельствование на алкогольное опьянение, а также от медицинского освидетельствования, испугавшись наказания, так как был судим. 

Суд находит виновность ФИО1 наряду с признанием ее подсудимым, установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими проверенными судом доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что состоит на должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД «Лунинский». 13 октября 2019 года он находился на службе на улице Садовая р.п. Исса. Около 11 часов он остановил автомашину ВАЗ 21074, которая двигалась со стороны улицы Черокманова по улице Садовая в сторону улицы Огарева. Автомашиной управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь, покраснения лица. ФИО1 доставили в пункт полиции, документов у него с собой не было. Было установлено, что ФИО1 в 2018 году был осужден по ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В присутствии понятых он (ФИО3) предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест, но ФИО1, отказался. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО1 также отказался. Им (ФИО3) были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, которые ФИО1 подписать отказался.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что 13 октября 2019 года он был ответственным от руководства ПП МО МВД России «Лунинский». В 12 часу позвонил инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 и сообщил ему, что на улице Садовая он остановил автомашину ВАЗ 21074 под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Он (ФИО4) приехал на место. У ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Он (ФИО4) отогнал машину ФИО1 к пункту полиции, ФИО3 доставил ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.М. показал, что 13 октября 2019 года его пригласил сотрудник ДПС понятым в отделение полиции. Второго понятого он не знает. В полиции находился молодой человек. Инспектор ДПС пояснил, что это ФИО1, который на улице Садовой р.п. Исса управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был навеселе, шутил. Сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест, но ФИО1 отказался. Сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать в больницу и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 также отказался. Было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его поведение было возбужденное, характерное человеку, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля В.Ш.Р. оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 октября 2019 года ближе к обеду инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 пригласил его поучаствовать в качестве понятого на ул. Черокманова, д. 23 р.п. Исса. Когда он (ФИО5) зашел в помещение отдела полиции, там находился второй понятой по имени Владимир, фамилия его В.Ш.Р.. не известна. Так же в отделении полиции был еще неизвестный ему мужчина. Как далее пояснил инспектор ДПС ФИО3, данным гражданином оказался ФИО1. Со стороны сразу было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, поведение его было вызывающее. Инспектор ДПС ФИО3 разъяснил права и обязанности, а так же порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего предложил ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест, на что ФИО1 отказался. После чего инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же отказался. При этом ФИО1 все это время вел себя слегка вызывающе, смеялся. Инспектор ФИО3 предложил ФИО1 расписаться в протоколах, где инспектор указал на отказ в прохождении освидетельствование, на что он (ФИО1) так же отказался. Еще несколько раз инспектор ДПС ФИО3 предлагал ФИО1 ознакомиться с протоколами и поставить свою подпись, но он (ФИО1) так и продолжал отказываться и вызывающе себя вести (л.д. 42-43). 

Суд находит показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, кроме того, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» ФИО3 от 14 октября 2019 года, во время несения службы 13 октября 2019 года в 11 часов 20 минут на ул. Садовая, д. 12, р.п. Исса, Иссинского района Пензенской области он задержал ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 р/з №, с признаками алкогольного опьянения. От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения также отказался. При проверке по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ (л.д.3). 

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 13 октября 2019 года, следует, что ФИО1, управлявший 13 октября 2019 года в 11 часов 20 минут автомобилем ВАЗ-21074р/з № на ул. Садовая, д. 12, был отстранен от управления транспортного средства в связи наличием признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2019 года ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 октября 2019 года, ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2107 р/з 21074р/з № отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 09 июля 2018 года, вступившим в законную силу 20 июля 2018 года, ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.60-61). 

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, чтов совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, состояния здоровья, характеризующие подсудимого материалы, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, жалобы на него по месту жительства не поступали, на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога ГБУЗ «Иссинская участковая больница» не состоит, имеет постоянное место жительства, женат. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На момент разрешения настоящего уголовного дела основное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 09 июля 2018 года в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбыто частично, неотбытая часть наказания составила 1 год 1 месяц 9 дней. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно - без реального отбывания наказания, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на ФИО1 в период отбывания наказания исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для установленной регистрации. 

Назначение подсудимому наказания иного вида за совершённое им преступление при указанных выше обстоятельствах суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 09 июля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 09 июля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом сроки. 

Сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пензенский областной суд 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Мурашова Т.А.