Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2017 года

Дело № 2-3350/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И., 

при секретаре Кузиковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком были заключены договоры займа, согласно которым ФИО3 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 560 000 рублей сроком до 9 августа 2017 года и денежную сумму в размере 400000 рублей на срок до 21 августа 2017 года. Получение от истца указанных денежных средств подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками. Ответчик уклоняется от возврата долга истцу, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11200 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12912 рублей. Указала, что по имеющимся у нее сведениям ответчик изменила фамилию с ФИО4 на ФИО5.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в общей сумме 960000 рублей, в остальной части исковые требования не поддержала, просила также взыскать судебные расходы.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 560 000 рублей сроком до 9 августа 2017 года, что подтверждается подлинной собственноручно написанной ответчиком распиской, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.

31 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 400 000 рублей сроком до 21 августа 2017 года, что также подтверждается подлинной собственноручно написанной ответчиком распиской, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.

В установленные сроки ответчик обязательства по возврату суммы долга не выполнила. 

Сведений, а также доказательств исполнения обязательств по договорам займа, заключенным с ФИО1, в какой- либо части ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа; истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в общей сумме 960 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подлинными расписками ответчика, который, напротив, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 960 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при продаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12912 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.09.2017 г. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в связи с вышеприведенными положениями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 24.07.2017 г. и от 31.07.2017 г. в общей сумме 960 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12919 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Председательствующий