ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Клюшниченко М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Малышеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тертышного Е.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуждённого приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказание в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбывавшего наказание по указанному приговору, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2019 года около 02.59 часов ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления Благовещенского гарнизонного военного суда от 14 марта 2019 года, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после остановки автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под его управлением, в районе 

<

адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, 28 июля 2019 года около 19.02 часов, будучи подвергнутым, на основании вышеуказанного постановления Благовещенского гарнизонного военного суда административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в районе 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник указанное ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Максимальное наказание, за совершённые ФИО2 преступления, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт его характер и последствия, а указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, военный суд полагает возможным постановить обвинительный приговор по уголовному делу в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Поскольку ФИО2 08 июля 2019 года при вышеуказанных обстоятельства, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а 28 июля 2019 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, каждое из указанных деяний военный суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых преступлений обстоятельствами, его смягчающими, суд признаёт наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд учитывает его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение, положительную характеристику с последнего места прохождения военной службы.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, характер и повышенная степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, выразившихся в грубом и неоднократном игнорировании Правил дорожного движения Российской Федерации, требований законодательства в области общественной безопасности, и полном пренебрежении к здоровью окружающих людей, а также, что преступление, совершённое ФИО2 08 июля 2019 года, им совершено в период отбывания условного осуждения по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 16 августа 2018 года, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений возможно только путём назначения наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершённое преступление.

Определяя подсудимому за каждое из совершенных преступлений дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания по каждому преступлению в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент возбуждения в отношении ФИО2 обоих уголовных дел, которые впоследствии были соединены в одно производство, органам предварительного расследования были известны обстоятельства, при которых ФИО2 совершил преступления. 

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также то, что ни заодно из них он не был осужден, и они относятся к категории преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Также, при назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершённое ФИО2 08 июля 2019 года и в котором обвиняется последний им совершено в период условного осуждения по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 16 августа 2018 года, в соответствии с которым, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 9 месяцев. При этом суд принимает во внимание характер вменяемого ФИО2 преступления, а также истечение испытательного срока по вышеуказанному приговору, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение по названному приговору на основании части 4 статьи 74 УК РФ без применения положений статьи 70 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО2 вменяемые ему преступления совершил до вынесения приговора Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО2 ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, а совершённые им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о мере пресечения, с учётом самостоятельного порядка следования к месту отбывания наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 08 июля 2019 года и оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 28 июля 2019 года необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оказанием юридической помощи защитником адвокатом Тертышным Е.А. по назначению в размере 1875 рублей на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 3750 рублей, а всего в сумме 5625 рублей, военный суд, на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами: 

по эпизоду отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 08 июля 2019 года, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

по эпизоду управления транспортным средством 28 июля 2019 года в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ за преступления, предусмотренные статьёй 264.1 УК РФ, совершённые 08 и 28 июля 2019 года, и наказания по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2020 года за преступления, предусмотренные статьёй 264.1 УК РФ, совершённые 20 марта и 01 апреля 2019 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому ФИО2 срок содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании части 2 статьи 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО2 в колонию-поселение надлежит следовать за счёт государства самостоятельно, для чего он обязан прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачётом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 08 июля 2019 года и оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 28 июля 2019 года - оставить в деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учётом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Ф. Клюшниченко