Дело № 12-109/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г.Дивногорск 

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2017, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от 02.12.2014 № 877, светопропускание передних боковых стекол 12,2%, таким образом, ФИО1 нарушил п.7.3 ПДД РФ. Измерение проводилось прибором «Тоник 5054» при давлении 716 мм. рт.ст., влажности 91%, температуре -5 градусов, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 20.06.2018. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что в описательной части постановления указано, что водитель управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует Техническому регламенту, однако ответственность за данное нарушение предусмотрена не ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, а ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом зафиксированы погодные условия: температура воздуха +5 градусов, влажность воздуха 91%, вместе с тем, согласно п.п.7.8, 7.11 ГОСТа 32565-2013 замеры проводят при следующих условиях: 

температура окружающего воздуха (20 ± 5) градусов С, 

атмосферное давление – от 86 до 106 кПа, 

относительная влажность воздуха (60 ± 20%).

Таким образом, были нарушены два условия проведения замера светопропускаемости стекол: влажность превышала на 11%, температура была ниже на 10 градусов С. 

Кроме того, замеры проводились прибором, не прошедшим государственную поверку, поскольку у инспектора не имелось документов, подтверждающих соответствие измерительного прибора государственным стандартам, а указанное в постановлении ничем не подтверждено. 

Заявитель ФИО1, представитель МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе, покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" взамен утратившего силу ГОСТа 5727-88, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 12,2%. 

Согласно постановлению ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, в оспариваемом постановлении вопреки доводам жалобы, его действия квалифицированы правильно, т.е. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, которая другого вида либо размера не предусматривает.

Вопреки доводам жалобы пункт 7.11.4 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" не регулирует процедуру измерения светопропускаемости стекол на транспортном средстве. Пунктом 7.11.4 указанного ГОСТа предусмотрены условия испытания прочности автомобильных стекол на удар шаром массой 227 гр.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что в момент проверки стёкла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Доводы жалобы о недостоверности результатов замера светопропускания стекол автомобиля суд находит несостоятельными, так как измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ТОНИК предназначен для измерения светового коэффициента пропускания тонированных и затемненных стекол, в том числе установленных на автотранспортных средствах, и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40 град. C и относительной влажности до 95%, атмосферном давлении от 84 до 106, 7 кПа, срок поверки до 20.06.2018. 

Указанные требования об условиях замера должностным лицом соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО 

Судья _______________Л.В. Боровкова