Дело № 2-2812/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю., 

при секретаре Голубковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее ПАО Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644) обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 551 руб.42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 532 руб. 54 коп., а всего 80283 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был выдан кредит на сумму 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,1% годовых.

Свои обязательства, установленные кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме. 

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником первой очереди, принявшим наследство, является сын ФИО2 

Просроченная задолженность не уплачена до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 751 руб.42 коп., в том числе: 76 137 руб. 31 коп. – сумма просроченного основного долга, 1 614 руб. 11 коп. – сумма просроченных процентов. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 751 руб.42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о частичном признании исковых требований с учетом платежей, внесенных им в погашение кредита, выданного отцу. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после смерти отца принял наследство с сестрой ФИО3 Вместе производят погашение задолженности после вступления в наследство, представил квитанции об оплате задолженности. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что примерный остаток задолженности составляет 28 000 руб. Представил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме 20 000 руб.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица наследник заемщика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 21,1% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им согласно графику. Свои обязательства, установленные кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 кредит в размере 200 000 руб.

Согласно п.п.3.1-3.3 кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи в погашение кредита и процентов поступали с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами в размере 81 602 руб. 85 коп не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским межрайонным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Алтайского края.

Согласно направленному в адрес суда нотариусом ФИО5 сообщению, в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов указанного наследственного дела судом установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО2 и дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру №

<

адрес>, а также денежные счета, открытые в ПАО "Сбербанк России" и АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ч. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Учитывая, что на момент смерти ФИО1 в полном объеме своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из материалов наследственного дела судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются сын ФИО2 и дочь ФИО3 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истцом требований к наследнику ФИО3 не заявлено. 

С учетом представленных суду сведений о стоимости и составе принятого ФИО2 наследственного имущества, суд приходит к выводу, что его достаточно для погашения задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона 4 августа 2015 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении фирменного наименования ОАО "Сбербанк России" на ПАО "Сбербанк России".

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 751 руб.42 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, последний произведенный в погашение задолженности платеж учтен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000руб. Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлены копии банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в погашение задолженности по кредитному договору 10 000 рублей по каждому платежу в общей сумме 50 000 руб. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 751 руб.42 коп (77751,42-50 000). 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворены в размере 27 751 руб. 42 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 903 руб. 93 коп. (2532,54/77751,42х27751,42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 751 рубль 42 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 903 рубля 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья М.Ю. Белущенко