Дело №1-5/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Юрьева

при секретарях О.О. Массальской, И.О. Шадриной, 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора М.Ш. Толшиной,

защитников - Кушнаренко И.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ... содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 24 марта 2016 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 25 марта 2016 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, приобрел в 

<

адрес>, смесь содержащей наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,234 граммов, что является крупным размером. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, используя электронные весы «Pocket scale», расфасовал вышеуказанное наркотическое средство в 13 бумажных свертков и стал хранить их с целью сбыта по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 заранее договорившись с ФИО10 (осужденного приговором Карталинского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о сбыте наркотических средств, после чего, в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, встретился с ФИО10 по месту своего жительства: 

<

адрес>, где, получив от него денежные средства в сумме 1000 рублей, передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством - метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,304 граммов. Оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 1,930 граммов, ФИО4 продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта в 

<

адрес>, п. Новокаолиновый, 

<

адрес>. После чего, ФИО10 (осужденный приговором Карталинского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) пришел в подъезд 

<

адрес>, где передал ФИО3 М.А. (осужденного приговором Карталинского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное наркотическое средство. ФИО3 М.А. впоследующем передал иному лицу, действовавшему добровольно в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», часть наркотического средства- метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,169 грамма, а оставшуюся часть указанного наркотического средства, массой не менее 0, 135 грамма, оставил себе. После чего, вышеуказанные лица были задержаны сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Карталинский» и наркотическое средство было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками ОУР МО МВД РФ «Карталинский» в 

<

адрес>, у ФИО4 были обнаружены и изъяты - 11 бумажных свертков с наркотическим средством – смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,930 граммов. 

Таким образом, ФИО4 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - метилового эфира 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 2,234 грамма, что является крупным размером, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав в ходе судебного следствия, что в феврале 2016 года он впервые попробовал курительную смесь – «спайс». «Спайс» он приобретал в 

<

адрес>. Он ранее неоднократно употреблял «Спайс» с ФИО3 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился дома. К нему домой ворвались сотрудники полиции. Изначально в дом сотрудники полиции пришли без понятых. Один из сотрудников остался с ним в доме, при этом он свободно перемещался по дому, а другие сотрудники ушли, как он понял за понятыми. Через некоторое время пришли понятые и сотрудники полиции, которые стали проводить обыск. В момент проведения обыска домой пришла его супруга ФИО26. В ходе обыска он добровольно указал и выдал курительную смесь, которую приобрел в целях личного употребления. Также он выдал банку из-под кофе, которую использовал при курении «спайса». Он пояснил в присутствии понятых, что «спайс» он приобрел и хранил в целях личного употребления. Протокол он не читал, а просто поставил подписи. После обследования его дома он был доставлен в отдел полиции. Впоследствии он был отпущен, но через 10 минут он был вновь задержан патрульной службой и доставлен обратно в полицию, где ему сообщили, что он находился в розыске, и на него была ориентировка. Он никогда не занимался сбытом наркотических средств, он является потребителем. 

На вопросы государственного обвинения и суда впоследующем ФИО4 отвечать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей: ФИО1 А.В., ФИО3 М.А., ФИО10, ФИО13, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО19, данными ими в ходе судебного следствия, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, ФИО18, ФИО20 и письменными материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО1 А.В. показал, что в 2016 году, весной, дату он сейчас не помнит, он узнал, что ФИО3 продает наркотики несовершеннолетним поселка Еленинка. Он изъявил желание прекратить эту деятельность ФИО3. Он знал ФИО3, но с ним не общался. Он днем приехал в 

<

адрес>, где через знакомого ФИО25, который должен был ему денег, с его телефона, договорился о встрече с ФИО3 около магазина по 

<

адрес>. Когда встретились, то он спросил у ФИО3: «Можно ли ему взять «спайса»?». Он ответил, что да. Потом, в этот же день, он пошел в опорный пункт полиции к участковому ФИО5 и предложил свою помощь. Вызвали оперативную группу. Они откопировали деньги, чтобы он отдал эти деньги ФИО3. Ему дали 1000 рублей, купюры одна 500 руб. и пять по 100 руб. Сотрудники оформили заявление об оказании помощи, и он расписался в нем. Его досмотрели в присутствии двух понятых мужчин. Потом вручили деньги, и он пошел на встречу с ФИО3. Он встретился с ФИО3 около магазина, ближе к двухэтажкам. ФИО3 был с ФИО10. Он подошел и отдал ему деньги. Они сказали, чтобы он подождал минут пять, десять и оба ушли. Прошло минут 5-7, они вернулись и, они все вместе зашли в подъезд, и ему ФИО3 передал два пакета. При этом присутствовал ФИО10. Потом все вышли из подъезда, он пошел в сторону опорного пункта. ФИО3 отсыпал себе наркотическое средство, ФИО10 стоял рядом. Отсыпал он в фольгу от сигарет, за оказанную услугу в приобретении. Когда они вышли, то прошли метров 5 и их задержали. Когда он пришел в опорный пункт там были сотрудники - ФИО16 и участковый. Он им передал пакеты. Они все это положили в белый пакет все это в присутствии понятых. Все упаковали и опечатали. После чего он расписался и ушел. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 показал, что ФИО4 знает, отношения соседские. Также он знает ФИО1. Весной прошлого года он покупал у него мотоцикл, и он пришел к нему по поводу долга. Пришел около 11 часов. У него не было денег, чтобы отдать ему долг. ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить. Номер телефона он не помнит, принадлежал МТС. Кому звонил ФИО1, он не знает. Потребителем наркотиков он не является. ФИО1 у него не спрашивал, где можно купить «спайс». 

Свидетель ФИО10 подтвердил в суде, что знаком с ФИО4, отношения у них дружеские. Также он знает ФИО3, отношения с ним дружеские. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО3, стояли и просто курили. ФИО3 кто-то позвонил, он поговорил и сказал, что сейчас придет ФИО1 и ему надо приобрести наркотическое средство. Встретили этого ФИО1. ФИО1 дал ФИО3 1000 рублей. Потом пошли в сторону ФИО4 на 

<

адрес>. ФИО1 оставили около подъезда, а с ФИО3 пошли к ФИО4, около двора ФИО3 ему передал деньги 1000 рублей. В дом к ФИО4 заходил он, потому что Лоскутов проживает с сестрой ФИО3, и ФИО3 боялся, что его увидит сестра. Когда он зашел к ФИО4, то в сенцах он передал ему деньги, а он ему 2 свертка с наркотиком. Свертки были из белой бумаги. Потом он с ФИО3 проследовали к ФИО1. Потом они все вместе зашли в подъезд, он передал ФИО3 2 свертка. ФИО3 и ФИО1 поднялись на 2-ой этаж. Он остался ждать их внизу. Их не было минут 10, потом спустились, и они вышли с подъезда. Их задержали сотрудники полиции, а ФИО1 сбежал. Задерживали их двое сотрудников полиции. Потом подошел их участковый и еще один полицейский. ФИО3 на предложение выдать запрещенное, сам выдал наркотик. Их на машине доставили в опорный пункт полиции. При их досмотре присутствовали понятые ФИО21 и ФИО20. У него ничего не нашли, а у ФИО3 изъяли два небольших свертка. Один у него лежал в кармане, а второй - в пачке сигарет. Это были свертки из золотинки, а свертков из белой бумаги уже не было. ФИО3 сразу сказал, что у него наркотическое вещество. Потом их развели по разным комнатам и начали допрашивать. Составлялись документы. На следующий день ФИО3 рассказал ему, что отсыпал наркотик себе. 

... 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 показал, что весной 2016 года в отдел уголовного розыска поступила информация о том, что житель 

<

адрес>, ФИО4 занимается незаконным оборотом наркотических средств, при этом одним из приобретателей наркотических средств у ФИО4 является житель п. Новокаолиновый ФИО3, который выступал посредником при приобретении иными лицами наркотических средств у ФИО4. В целях документирования преступной деятельности указанных лиц, в установленном законом порядке было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Было подготовлено и отправлено ходатайство в суд для получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Потом они выдвинулись в п. Новокаолиновый, где провели комплекс мероприятий, в ходе которых провели закупку меченными купюрами, в результате чего были задержаны двое мужчин ФИО10 и ФИО3. У них было изъято наркотическое средство. В ходе проведения проверочной закупки, в присутствии понятых, лицу вручили денежные средства, затем провели за ним наблюдение, что данный гражданин ни с кем в контакт ни вступал. Также, после задержания, в отношении закупающего гражданина было произведено наблюдение, что он ни с кем в контакт ни входил, и впоследующем он выдал купленное им наркотическое средство. В ходе проведения проверочной закупки и наблюдения было установлено что закупаемое лицо отдал меченные купюры, и ФИО3 с ФИО10 отправились в адрес проживания ФИО4. После чего вернулись к закупаемому лицу и отдали сверток с наркотическим средством. Затем было обследовано место проживания ФИО4. Где, также, в присутствии понятых, на вопрос ФИО4 - имеется ли у него предметы к запрещенному к свободному обороту на территории РФ, а именно оружие, боеприпасы, наркотические вещества и денежные средства, - Лоскутов пояснил, что в шкафу у него находится полимерная банка из под витаминов «компливит», в которой находятся свертки с содержимым «спайс». Также на вопрос - где денежные средства, которые принес ему ФИО3 и ФИО10, Лоскутов их выдал. В дальнейшем при обследовании данного жилища были изъяты электронные весы. Лоскутов пояснял, что на весах он разделял наркотическое средство на части. В банке было 10 свертков, идентичных изъятых у ФИО3 и ФИО10. После проведения мероприятия в отношении ФИО4 было возбужденно уголовное дело. Проверочная закупка проводилась с ФИО1. Ему вручили 1000 рублей. Оформлялось все в опорном пункте. Участвовало в мероприятиях трое сотрудников – он, ФИО19 и ФИО46. В ходе наблюдения ФИО1 встретился с ФИО3 и Гарасевичем, потом ФИО3 с ФИО10 ушли в адрес проживания ФИО4, затем вернулись, зашли в подъезд жилого дома, где осуществили передачу ФИО1, после чего ФИО1 пошел в сторону опорного пункта, а ФИО3 с ФИО10 были задержаны и досмотрены в присутствии понятых. Изъято было рассыпчатое зеленое вещество. 

... 

Свидетель ФИО18 показал в суде, что в уголовный розыск поступила информация, о том, что житель 

<

адрес>, Лоскутов, осуществляет незаконную торговлю наркотическими средствами, сбытом, в ходе чего было проведено оперативно розыскное мероприятие наблюдение, обследование зданий сооружений, помещений, участков местности, в ходе чего были задержаны два гражданина ФИО3 и ФИО10, после чего был задержан Лоскутов, у которого при обследовании было изъято наркотическое вещество, весы. Изначально велось наблюдение за ФИО3 и ФИО10, так как по поступившей информации они являлись посредниками ФИО4. Он участвовал в их задержании. В мероприятиях участвовали ФИО19 и ФИО16. ФИО3 и ФИО10 они задержали недалеко от магазина в 

<

адрес>, улицу не помнит. У кого из них было обнаружено в кармане наркотическое вещество он не помнит. Изначально они ответили, что у них при себе ничего нет, после чего они их предупредили о необходимости выдачи запрещенных предметов, веществ. Один, не помнит кто, пояснил, что у него находится в заднем кармане данное вещество. Сколько было выдано пакетиков он не помнит, возможно два. Они пояснили, что данное вещество взяли у ФИО4. Проводилась также проверочная закупка, которую проводил ФИО16. Кто участвовал в закупке, он сейчас уже не помнит. Он знает, что Лоскутов передавал наркотическое вещество дома. Адреса он не помнит. Наркотическое вещество изымалось в присутствии понятых. Изъятие у ФИО3 и ФИО10 происходило в присутствии понятых в опорном пункте, куда их доставили после задержания. Понятых приглашал он. При задержании он двоих встретил возле подъезда, около места задержания, подошел к ним, представился и попросил поучаствовать понятыми. Понятыми были мужчины. Потом подошла девушка, как потом стало известно, что это родственница ФИО4. В опорном пункте при задержанных составляли документы, оформление происходило в присутствии самих лиц. Наркотические средства были изъяты и упакованы. Замечаний не было. Осмотр жилища осуществлял ФИО16. Он присутствовал при пометке и вручении денежных средств. Достоинство купюр и сумму он сейчас не помнит. Процедура вручения денежных средств ФИО1 оформлялась ФИО16 как все это было, он не помнит. ФИО1 после вручения денег пошел сам на закупку к магазину в 

<

адрес>. Он не помнит сопровождал ли он либо еще кто-то ФИО1. Дату он сейчас не помнит когда все происходило, был снег, весна, днем, ближе к обеду. События он не помнит, так как прошло много времени.

... 

Свидетель ФИО19 показал в суде, что в марте 2016 года было принято решение о проведении ОРМ, в 

<

адрес> была направлена группа для проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. В результате чего были задержаны: сбытчик Лоскутов, посредники ФИО3 и ФИО10. ФИО3 и ФИО10 доставили в опорный пункт, где в присутствии понятых был проведен их досмотр, ФИО3 выдал один пакет, а второй был изъят. ФИО3 пояснил, что он нашел данное вещество в подъезде дома, потом при его допросе он изменил показания, сказал, что данные вещества приобрел за деньги у ФИО4, в последствии чего он отсыпал данное вещество себе за оказанные услуги, что покупал он ФИО1. В последствии при обследовании жилища, у ФИО4 тоже было обнаружено наркотические вещества, весы и денежные средства, которые были переданы ему за приобретение наркотиков. Он досматривал ФИО3 и ФИО10. В оперативно-розыскных мероприятиях участвовали он, ФИО46 и ФИО16. За ФИО1 вел наблюдение он. Денежные средства вручал ФИО16. ФИО1 передал ФИО3, ФИО10 денежные средства, они пошли в дом проживания ФИО4. Вернулись быстро, зашли в подъезд передали и потом вышли. В подъезде они пробыли недолго. В опорном пункте полиции два помещения, сначала одного досмотрели, потом второго. Он точно не помнит, первого досматривали ФИО10, а потом ФИО3. У ФИО3 сверток обнаружили в кармане. ФИО3 выдал два свертка. В пакетиках было растительное вещество. Давления на ФИО3 никто не оказывал. Об изъятых наркотических веществах в жилище у ФИО4 ему не известно, так как он туда не выезжал. Со слов ФИО6, он знает, что там было изъято 11 пакетов, двое весов и денежные купюры. Осмотр жилища проводил ФИО16. Инициатором мероприятия был ФИО16. Как давно появилась информация о сбытчике, он не может сказать, так как он не вел это дело. 

Выносились постановления о проведении комплекса ОРМ - наблюдение, проверочной закупки, а осмотр жилища это уже отдельный был план. Он лично составлял документы досмотр лица, изъятие веществ. Он составлял документы в отношении ФИО3 и ФИО10. Встречу ФИО1 с ФИО3 и ФИО10 он наблюдал из машины, до них было метров 50. Они заходили в подъезд. Подъезд ими не осматривался. Когда ФИО1 шел до подъезда от опорного пункта за ним он вел наблюдение. Понятые приглашались участковым, это были работники комбината. В опорный пункт сначала зашел ФИО1 потом он. ФИО3 и ФИО10 задерживали ФИО46 и ФИО16. 

Суд за основу доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии принимает показания свидетелей ФИО19 в суде, ФИО78 и ФИО79 данные в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются более полными, не противоречивыми, соотносящимися друг с другом, которые даны сразу же после произошедших событий и подтверждаются показаниями других свидетелей и письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, сами свидетели подтвердили оглашенные показания в полном объеме. Имеющиеся противоречия в показаниях данных лиц на следствии и в суде объясняется тем, что с момента произошедших событий прошло более 10 месяцев и в силу специфики работы, данные свидетели до мельчайших подробностей, произошедшие события не помнят, о чем сами и пояснили в судебном заседании. Тот факт, что указанные свидетели являются действующими сотрудниками полиции, не свидетельствует о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу. 

Показания свидетелей ФИО78, ФИО79, ФИО19 подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

Так, свидетель ФИО20 в суде показал, что он участвовал в проведении следственного действия, дату он не помнит, была весна 2016 года. Он находился на обеденном перерыве, когда вышел в подъезд покурить, то к нему подошел молодой человек, показал удостоверение и сказал что будет понятым при задержании. Он проживает по адресу: 

<

адрес> Задержание происходило на улице, около подъезда. Задержали двух лиц - ФИО3 и ФИО10. Как он понял задержали их тогда с курительной смесью. Сотрудников полиции вроде было двое. Когда он вышел, то увидел, что на корточках сидят ФИО10 и ФИО3. Их спросили, есть ли у них в карманах что-то запрещенное. Они ответили, что ничего нет. Сотрудники полиции пригласили их в кабинет в опорный пункт к участковому на 

<

адрес> был на машине. Парней увели пешком. С ним был еще один понятой - ФИО21. Что происходило в кабинете у участкового, он не помнит. Находили какие-то пакетики. У кого не помнит, прошло много времени. Сколько их было и что в них было он не помнит. Пакетики открывали, там была растительная смесь зеленого цвета. При них пакеты, которые изъяли, сложили в мешочек, файл сложили, запечатали, поставили печать и они на них расписались. Составлялся протокол. Он подписывал документы дважды: при задержании и потом еще раз в опорном пункте. Предлагали ли выдать запрещенные предметы задержанным, он не помнит. Пакетики изъяли сотрудники полиции из заднего кармана брюк. На улице не обыскивали. Обыскивали в кабинете. Что поясняли при изъятии он не помнит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО20, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.148-149), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, его пригласили сотрудники полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 М.А., который был задержан. В помещении опорного пункта полиции № он совместно с другим понятым участвовал в проведении личного досмотра ФИО3 М.А., которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества на территории РФ, хранящиеся при нем, на что ФИО3 ответил, что при нем хранится наркотическое вещество в заднем кармане джинсов. Сотрудники полиции изъяли из данного кармана бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в их присутствии. Далее сотрудник полиции в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружил фольгированный бумажный сверток с веществом растительного происхождения в нагрудном кармане куртки. ФИО3 пояснил, что оба этих свертка были им найдены в одном из подъездов двухэтажных домов их поселка. Все изъятое было упаковано и опечатано, ими подписано. После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что у него было две встречи с сотрудниками полиции. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО21 показал, что он находился в подъезде у племянника ФИО20, курили, их оперативники попросили быть понятыми при задержании ФИО3 и ФИО10. Их досматривали в опорном пункте, они добровольно выдали то, что у них было. Их спрашивали - есть ли у них запрещенные вещества. Когда они вышли из подъезда, то увидели ФИО3 и ФИО10. Около подъезда их не досматривали, только в опорном пункте. Их попросил участковый проехать в опорный пункт. Он туда приехал с ФИО20 на его машине. ФИО3 и Гарасевича в опорный пункт доставили сотрудники полиции либо участковый ФИО88. Там были два оперативника, ФИО10 и ФИО3, он и ФИО20. В кабинете их попросили выдать запрещенные вещества. ФИО3 добровольно выдал наркотическое вещество, которое находилось в кармане куртки или брюк. Сколько было пакетиков, он не помнит, несколько пакетиков. ФИО3 и Гарасевич ничего не говорили при изъятии. Сотрудники полиции показали им, что было в пакетиках, там было вещество похожее на траву. Это вещество потом упаковали, опечатали, и они расписались. При них составлялся документ. Перед тем как досматривали задержанных, им права и обязанности разъяснялись.

Свидетель ФИО14 в суде подтвердил, что весной прошлого года, после обеда, его пригласил участковый ФИО5 в опорный пункт. Когда он пришел, то там уже был ФИО92 и ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО1 желает участвовать в контрольной закупке наркотического вещества. После чего, сотрудники осмотрели при них с ФИО92 ФИО1 на предмет запрещенных веществ. После того, как они его досмотрели, ФИО1 написал заявление о добровольном участии, после чего сотрудники дали ему деньги 1000 рублей, 500 руб. одной купюрой и несколько по 100 руб., потом он ушел, через некоторое время вернулся и, пояснил, что приобрел наркотическое вещество, показал пакетики. Сотрудники полиции их изъяли и составили необходимые бумаги. Они расписались, и он ушел. ФИО1 пояснял, что приобрел наркотические средства у ФИО3. 

В опорном пункте был участковый ФИО5 и один оперативник. При них переписывали номера купюр и составляли несколько документов. Он в них ставил подписи. ФИО1 отсутствовал меньше часа. В пакетиках было темно зеленое вещество. Это вещество упаковали в конверт и они расписались. ФИО1 приобрел вещество за 1000 рублей. Его пригласил в качестве понятого участковый ФИО5, так как он живет недалеко от опорного пункта. Когда ФИО1 вернулся, то сразу сказал, что купил и выдал. 

... 

Свидетель ФИО23 показал в суде, что они шли с обеда, ДД.ММ.ГГГГ, участковый их пригласил в дом ФИО4, они подошли ко двору, там оперуполномоченный показал им удостоверение, представился, объяснил все, и они зашли в дом. Лоскутов сидел около окошка за столом, оперуполномоченный объявил все им, дал бумажку о разрешении на осмотр помещения, предложил ФИО4 самому показать или они будут сами обследовать дом. Лоскутов отдал все сам, вытащил со шкафа баночку, двое весов, курительную баночку. Лоскутов сказал что сам употребляет. Там были еще деньги, оперуполномоченный сверил их с откопированными. Что Лоскутов пояснял на то, что откуда у него эти деньги, он не помнит. Баночка была из-под витамин, пластиковая. В ней было 11 штук свертков. В свертках была какая-то трава. Весы Лоскутов отдал из того же ящичка. Денежные средства были 500 руб., 100 руб., 1000 руб. Общую сумму он не помнит. Деньги у ФИО4 были на столе. В дом им предложил зайти оперуполномоченный, который был во дворе. В доме были Лоскутов, оперуполномоченный и ФИО26 с ребенком. Оперативники сами ничего не искали в ящиках, они предложили Лоскутову выдать, он сразу выдал. Им перед мероприятием разъяснили права и обязанности. Документы по результатам составлялись.

... 

В качестве доказательства вины подсудимого суд принимает показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, так как они более полные, не противоречивые и соотносятся с другими доказательствами по делу. 

Допрошенный в качестве свидетеля в суде ФИО24 подтвердил, что в его производстве уголовное дело находилось около 1 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО16 выезжали в 

<

адрес> для осуществления допросов свидетелей. Всех свидетелей он допрашивал лично в опорном пункте 

<

адрес>. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО25 что-либо имеющего отношения к уголовному делу не показал, в связи с чем, его показания суд во внимание не принимает. 

Допрошенная ФИО94. показала, что Лоскутов приходится ей зятем. ФИО3 приходится ей сыном. Весной 2016 года, сын был дома. Потом, около 12.00, постучался ФИО10. Сын вышел. Она спросила его: «Ты куда?». Он ответил, что сейчас придет. Пришел только в девять часов вечера. Она ни разу не видела, чтобы сын употреблял наркотики. Сын ей рассказал, что его задержали опера и все. Говорил, что нашли у него пакет со спайсом. К ней пришла ее дочь, вся в слезах, и сказала, что пришли опера и будут задерживать Володю, это было около 14 часов. Когда она зашла в дом к зятю, то увидела, что на табуретке лежала баночка из-под кофе в дырках и маленькая другая баночка. Дочь с зятем проживали в 

<

адрес>. Они его снимают.

... 

...

Статья 51 Конституции РФ мужу не разъяснялась. Понятым тоже не разъяснялось. У них есть дочь, у которой больное сердце и затруднение опорно-двигательного аппарата, а муж состоит на учете у онколога. Муж ранее работал в НГОК водителем, потом его сократили. На момент задержания он уже не работал. 

Оценивая показания свидетеля ФИО26 и сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд их во внимание не принимает, так как они противоречат изученным письменным доказательствам, показаниям допрошенных свидетелей и расценивает их, как желание оказать помощь подсудимому, который приходится ей супругом, в избежании установленной уголовным законом ответственности за содеянное. 

Очевидна вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и из материалов уголовного дела, а именно:

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-40), согласно которого начальник МО МВД РФ «Карталинский» ФИО8 в СО МО МВД РФ «Карталинский» предоставил результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4;

- постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником МО МВД РФ «Карталинский» ФИО8 (т.1 л.д.42-43), согласно которого указанные оперативные мероприятия производились в отношении ФИО4 и ФИО3 М.А.;

- акта личного досмотра и изъятия (до проведения оперативно-розыскного мероприятия) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

адрес> в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут о/у ФИО16 (т.1 л.д.44-48), согласно которого в присутствии понятых ФИО96 и ФИО97 произведен досмотр ФИО1 А.В., которому перед досмотром разъяснены права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, и у которого предметов, веществ запрещенных к обороту и денежных средств обнаружено не было;

- протокола (акта) осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут о/у ФИО16 (т.1 л.д.49-51), согласно которого в присутствии понятых ФИО96 и ФИО97, ФИО1 А.В. вручены денежные средства: 500 рублей 1 шт. №; 100 руб. - 5 шт. №; 

- акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-55) составленного о/у ФИО16 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 05 минут, согласно которого ФИО1 А.В. после разъяснения прав и обязанностей, а также ст.51 Конституции РФ, добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что два бумажных свертка он приобрел у ФИО3 М.А.; 

- протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного о/у ФИО19 с 13.30 часов до 13.50 часов (т.1 л.д.60), согласно которого был досмотрен ФИО10, у которого ничего не обнаружено и не изъято; 

- протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о/у ФИО19 с 13.50 часов до 14.05 минут (т.1 л.д.61), согласно которого был досмотрен ФИО3 М.А., который добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения и изъят сверток фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения, сотовый телефон «Ехрlау» на две сим-карты;

- протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составленного о/у ФИО16, в присутствии понятых ФИО101 и ФИО102, в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 05 минут (т.1 л.д.66-73), на основании полученного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес> А, в котором проживает ФИО4, где Лоскутов добровольно выдал из шкафа, находящегося в кухне дома: полимерную банку из-под витаминов «Компливит» со свертками, в которых находится наркотическое средство «Спайс», двое электронных весов и металлическую банку из-под кофе, которая использовалась для курения, денежные средства в сумме 3500 руб., среди которых обнаружены купюры: 500 рублей 1 шт. №; 100 руб. - 5 шт. №, которые ранее были вручены свидетелю ФИО1 А.В. для приобретения наркотического средства у ФИО3 М.А.; 

- справки об исследовании (т.1 л.д.85-86), согласно которой вещество, добровольно выданное у ФИО1 А.В., находящееся в двух свертках суммарной массой 0, 186 гр. является смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который и его производные отнесены к наркотическим средствам (израсходовано 0, 017 гр.); 

- справки об исследовании (т.1 л.д.88-89), согласно которой вещество, изъятое у ФИО3 М.А., находящееся в фольгированном бумажном свертке, суммарной массой 0,048 гр. является смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который и его производные отнесены к наркотическим средствам (израсходовано 0, 008 гр.); 

- справки об исследовании (т.1 л.д.91-92), согласно которой вещество, изъятое у ФИО3 М.А., находящееся в бумажном свертке, суммарной массой 0,104 гр. является смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который и его производные отнесены к наркотическим средствам (израсходовано 0, 009 гр.); 

- справки об исследовании (т.1 л.д.94-95), согласно которой вещество, изъятое у ФИО4, находящееся в полимерной банке из-под витаминов «Кмпливит» в 11 свертках, суммарной массой 2,018 гр. является смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который и его производные отнесены к наркотическим средствам (израсходовано 0, 088 гр.); 

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №нс (т.2 л.д.9-11), согласно которого представленные на экспертизу вещества в 11 бумажных свертках, суммарной массой 1,930 гр., является смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который и его производные отнесены к наркотическим средствам;

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №нс (т.2 л.д.17-19), согласно которого представленные на экспертизу вещество в свертке из фольгированной бумаги, массой 0,040 гр., является смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который и его производные отнесены к наркотическим средствам;

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №нс (т.2 л.д.25-27), согласно которого представленные на экспертизу вещество в бумажном свертке, массой 0,095 гр., является смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который и его производные отнесены к наркотическим средствам;

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №нс (т.2 л.д.17-19), согласно которого представленные на экспертизу вещества в двух бумажных свертках, суммарной массой 0,169 гр., является смесью, содержащей метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который и его производные отнесены к наркотическим средствам;

- протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.45-67), согласно которого были осмотрены двое электронных весов «Pocket scale», изъятых при обследовании жилища ФИО4; денежные средства, изъятые у ФИО4 при обследовании жилища ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой 3500 рублей, среди которых имеются денежные средства достоинством 500 руб. с №; и 5 штук достоинством 100 руб. с №, которые вручались ФИО1 для проведения проверочной закупки; пакеты в которых находятся бумажные свертки и фольгированный сверток;

- справки компании «Теле-2» о том, что № зарегистрирован на ФИО3 М.Н. (т.2 л.д.89), как установлено в ходе судебного следствия данным номером пользовался ФИО3 М.А.;

- детализации по номеру +№ (т.2 л.д.90-95), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.А. в 08 часов 12 минут поступил входящий звонок длительностью 15 сек. от абонента 89080437383, который использовался ФИО10 и в 08 час.18 мин. поступил входящий звонок от абонента №, который использовался ФИО10, указанное обстоятельство подтверждает показания свидетелей ФИО3 и Гарасевича о времени их встречи ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 М.А. и ФИО10, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые осуждены по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, а именно за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у лица, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>А, наркотического средства 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0, 304 грамма.

Оценивая, как в отдельности, так и в совокупности - показания подсудимого в ходе судебного следствия, показания допрошенных в суде свидетелей, и оглашенные показания свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, а также изученными письменные доказательства по делу, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, соответствующими нормам УПК РФ, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, о чем свидетельствуют вышеприведенные доказательства и установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Приведенные доказательства последовательны, в деталях согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат материалам дела. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РФ. К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как желание смягчить ответственность за содеянное. 

... 

В судебных прениях стороной защиты было заявлено о недопустимости следующих доказательств по делу: акта личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола (акта) осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра Гарасевича от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключений химических экспертиз. В обоснование своих доводов защита сослалась на то, что указанные документы составлялись в одно и то же время, ФИО10 и ФИО3 не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, имеются неоговоренные дописки и исправления, что имело место провокация со стороны сотрудников полиции, что при проведении химических экспертиз, эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изучив письменные доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что доводы защиты являются надуманными. Все действия, выполненные сотрудниками уголовного розыска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) а именно выполнены в соответствии с требованиями ст.2, 5, 6, 7, 8. Все документы составлены надлежащим образом, каких-либо наложений по времени составления документов не имеется. Должностными лицами МО МВД РФ «Карталинский» одновременно несколько документов не составлялось, что видно из времени их составления, так акт личного досмотра ФИО1 составлен с 12.05 до 12.30; протокол осмотра денежных средств составлен с 12.30 до 12.50; требования разъяснять лицам при досмотре, осмотре денежных средств, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ст.51 Конституции РФ закон не содержит. Как видно из указанных документов, лица, участвовавшие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях каких-либо показаний (объяснений) не давали. Впоследствии уже при взятии объяснений с данных лиц, им всем должностными лицами ОУР МО МВД РФ «Карталинский» была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В протоколе обследования жилища ФИО4 должностным лицом оговорены исправления, каких-либо дописок выполненных иным почерком не содержится, указание на это защитой является ее предположением. Все эксперты проводившие химические экспертизы были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются соответствующие подписки в материалах дела.

В действиях сотрудников ОУР МО МВД РФ «Карталинский» суд не усматривает провокации на совершение преступления, так как умысел на покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере сформировался у ФИО4 без какого-либо воздействия на его волю указанными сотрудниками. Установлено, что ФИО1 обратился к ФИО3 с просьбой об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства за деньги, на что ФИО3 согласился, после того, как ФИО3 получил денежные средства самостоятельно с ФИО10 направился по месту проживания ФИО4, где, передав ФИО10 1000 рублей, последний зашел в дом к ФИО4, где передал деньги и получил от ФИО4 два свертка с наркотическим средством, которые впоследствии передал ФИО3, а ФИО3 в подъезде дома передал уже ФИО1. Каких-либо уговоров, угроз, настойчивых требований продать наркотики со стороны сотрудников полиции, свидетеля ФИО1 места не имело, что следует из показаний допрошенных в суде лиц. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О незаконных действиях подсудимого с наркотическим средством в крупном размере свидетельствует то обстоятельство, что суммарная масса наркотических средств, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у ФИО4 в жилище, у ФИО3 М.А. при личном досмотре и ФИО1 А.В. в ходе проверочной закупки, составила не менее 2,234 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. 

О покушении на сбыт наркотических средств общей массой не менее 2,234 граммов подсудимым ФИО4 свидетельствует количество изъятых наркотических средств, применение электронных весов, расфасовка наркотиков по 13 сверткам и продажа наркотика ФИО1 А.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», обнаружения при обследовании жилища подсудимого денежных средств, которые ранее были вручены свидетелю ФИО1. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает: совершение преступления впервые; наличие заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал частично, характеризуется по месту жительства и месту прежней работы положительно; ранее не судим; учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, где жена места работы не имеет, у малолетней дочери имеется заболевание, отсутствие тяжких последствий по делу, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. Суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, условий жизни его семьи считает правильным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд при назначении наказания ФИО4 не усматривает оснований для применения положений ст.64, УК РФ, ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено доказательств, что изъятые у ФИО4 денежные средства в сумме 2500 рублей получены преступным путем, данные денежные средства подлежат возврату по принадлежности ФИО4 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом отбытия ФИО4 срока наказания считать с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных соединений абонента +№, детализацию телефонных соединений абонента +№ с приложением оптическим диском CD-R, детализацию телефонных соединений абонента +№ с приложением оптическим диском CD-R, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном дела на весь срок его хранения;

- мобильный телефон «KENEKSI», принадлежащий ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Карталинский», возвратить по принадлежности ФИО4;

- мобильный телефон «EXPLAY», принадлежащий ФИО3 М.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Карталинский», возвратить по принадлежности ФИО3 М.А.;

- пакет с наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,839 гр., пакет с наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,033 гр.; пакет с наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,086 гр.; бумажный конверт с наркотическим средством метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющегося производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,148 гр., электронные весы «Poket scale» 2 шт., банку из под кофе для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Карталинский», - уничтожить; 

- денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 руб. – 1 шт. №, достоинством 100 руб. – 5 шт. №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Карталинский», возвратить по принадлежности в ОУР МО МВД РФ «Карталинский»; 

- денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые у ФИО4 при обследовании жилища, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Карталинский», возвратить по принадлежности ФИО4. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО4, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев