к делу № 2-456/2019 (УИД23RS0057-01-2019-000368-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 06 июня 2019 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Салалыкина К.В.,

при секретаре Бахтикян И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО3 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 23 октября 2018 года по вине ФИО4 управляющего автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ», произошло ДТП с участием транспортного средства «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н №. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, а гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «Страховая компания «ГЕЛИОС», что подтверждается страховым полисом серия МММ №50048683269, который заключен 28 мая 2018 года, со сроком действия с 28 мая 2018 года до 27 мая 2019 года. Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 26 октября 2018 года истцом подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в г. Краснодаре по месту нахождения головного офиса ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС». 29 октября 2018 года эксперт ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», осмотрел повреждения транспортного средства «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н № и зафиксировал их в акте осмотра. В установленный законом срок ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» выплату суммы страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения не направило. Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно экспертному заключению №18/12/259 от 13 декабря 2018 года, произведенного экспертом-техником ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС, причиненных автотранспортному средству «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н №, принадлежащего ФИО3, обусловленных страховым случаем от 23 октября 2018 года с учетом износа составила 221 473 рубля 00 копеек, а без учета износа – 360 922 рубля 00 копеек. Истцом, направлены претензия от 18 декабря 2018 года к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» получило 24 декабря 2018 года), и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 18 декабря 2018 года (которое ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» получило 28 декабря 2018 года) однако, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» сумму страхового возмещения не перечислило, направило отказ №01/01/01-05.85 от 11 января 2019 года, мотивированный тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «OPEL ASTRA» г/н № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. А также №01/01/01-05.120 от 14 января 2019 года, мотивированный тем, что проведенная проверка по представленными документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме ООО «Страховая компания «ГЕЛИОС» за исх. №01/01/01-05.85 от 01.01.2019. Также была направлена претензия от 18 декабря 2018 года к ФИО4, ФИО5 о добровольной выплате разницы суммы материального ущерба и суммы страхового возмещения в размере 139 449,00 рублей, а также расходы в размере 1 888,00 рублей, однако, ответа не поступало, денежные средства не перечислены.

Действия ответчиков истец считает незаконными, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, в связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 215 557,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, в размере 107 778,50 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 19 ноября 2018 года по день вынесения решения суда (06 июня 2019 г.) в размере 672 000,00 рубля, с последующим начислением на сумму 215 557,00 руб. 00 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда), компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей и судебные расходы в размере 38 723,43 рублей, а также взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 152 118,00 рублей, а также судебные расходы в размере 3 334,00 рублей.

Представитель ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» ФИО2 возражал против исковых требований ФИО3, указывая, что правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения отсутствуют, так как повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом понесены расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, в котором также указывает, об отсутствии доказательств того, что истцом понесены экономически обоснованные расходы, и они превышают сумму страхового возмещения, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2018 года ФИО4, управляющий автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ» государственный регистрационный номер № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «OPEL ASTRA» г/н №, под управлением М.., и допустил с ней столкновение. В результате ДТП никто не пострадал, автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, а гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «Страховая компания «ГЕЛИОС», что подтверждается страховым полисом серия МММ №50048683269, который заключен 28 мая 2018 года, со сроком действия с 28 мая 2018 года до 27 мая 2019 года.

Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. 

26 октября 2018 года истцом подано заявление о наступлении страхового случая с приложением документов в г. Краснодаре по месту нахождения головного офиса ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС». 

29 октября 2018 года эксперт ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», осмотрел повреждения транспортного средства «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н № и зафиксировал их в акте осмотра. 

В установленный законом срок ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» выплату суммы страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения не направило.

Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. В связи с этим, была направлена телеграмма в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» по адресу 

<

...> с уведомлением о проведении независимой экспертизы транспортного средства «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н №, которая состоится 12 декабря 2018 года в 12:00 с указанием контактного номера телефона. Так, согласно экспертному заключению №18/12/259 от 13 декабря 2018 года, произведенного экспертом-техником ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС, причиненных автотранспортному средству «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н №, принадлежащего ФИО3, обусловленных страховым случаем от 23 октября 2018 года с учетом износа составила 215 557 рублей 00 копеек, а без учета износа составила 367 645 рублей 00 копеек. 

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный ФИО4, имуществу потерпевшей ФИО3 

В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно судебному экспертному заключению ИП «ФИО7.» от 22 апреля 2019 года №19-034 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н № на момент ДТП от 23 октября 2018 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ с применением справочников РСА составила 215557 рублей 00 копеек, а без учета износа 367 675 рублей 00 копеек, а также указано, что согласно изучению материалов дела, постановления №18810223177770955945 по делу об административном правонарушении от 23 октября 2018 года (лист дела 19) и визуальному осмотру проведенному ФИО7 в присутствии ФИО3, осмотр объекта экспертизы проводился 15 апреля 2019 года по адресу: 

<

адрес> Эксперт пришел к выводу, что механизм формирования повреждений транспортного средства «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н №, 2007 года выпуска, соответствует обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия произошедшего 23 октября 2018 года.

Также факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, представленными ОГИБДД и ДПС ОМВД России по Выселковскому району в Выселках административным материалом, а именно постановлением по делу боб административном правонарушении №18810223177770955945 от 23 октября 2018 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 23 октября 2018 года, объяснениями участников ДТП, а также фотоматериалом с места ДТП 

Таким образом, установленные повреждения имеют единовременный характер образования при обстоятельствах ДТП от 23 октября 2018 г.

Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ считает данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.08.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательства, свидетельствующие о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены. В судебном заседании судебным экспертом ФИО7 даны ответы на все поставленные перед ним представителем ответчика ООО «Страховая компания «ГЕЛИОС» вопросы, которые касались только образования эксперта.

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. 

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» в пользу ФИО3 составляет 215 557 рублей 00 копеек.

Применение норм Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а также изменения в законодательстве о страховании в связи с принятием ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ определило право страхователей предъявлять требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования страхователя о выплате страхового возмещения.

Более того, по договорам обязательного и добровольного страхования за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения предусмотрена возможность взыскания пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", а также п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018) "Об ОСАГО", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. подлежит взысканию неустойка (пеня).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день задержки выплаты страхового возмещения, начиная с 19 ноября 2018 года по день вынесения судебного акта за 168 дней в сумме 672000 рублей 00 копеек, рассчитанную как: 672000 рублей 00 копеек х 1% = 2155 рублей 57 копеек (размер неустойки за один день просрочки). За период с 19 ноября 2018 года по 06 июня 2019 года (период просрочки 168 дней) сумма неустойки составляет 215 557 рублей 00 копеек х 168 = 672 000 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, при определении размера неустойки суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 120 000 рублей 00 копеек, с последующим начислением на сумму 215 557 рублей 00 копеек, исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018) "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Истцом, направлены претензия от 18 декабря 2018 года к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которую ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» получило 24 декабря 2018 года), и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции от 18 декабря 2018 года (которое ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» получило 28 декабря 2018 года) однако, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» сумму страхового возмещения не перечислило, направило отказ №01/01/01-05.85 от 11 января 2019 года, мотивированный тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля «OPEL ASTRA» г/н № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. 

В связи с тем, что ответчиком неправомерно не удовлетворены требования истца в просьбе произвести выплату страховой суммы в установленные законом сроки. Суд считает целесообразным взыскание с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от размера страховой выплаты, неосуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 107 778 рублей 50 копеек (215 557 рублей 00 копеек /2).

Вместе с тем, при определении размера штрафа, суд руководствуется принципами разумности, справедливости и соразмерности и считает целесообразным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

На основании вышеизложенного, ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поэтому, по мнению суда, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО"). 

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей (квитанция-договор серия КШ 436213 от 13 декабря 2018 г.), а также расходов по оплате за телеграмму в размере 364,40 рублей и почтовые расходы в размере 219,03 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца по оплате расходов за доверенность в размере 2140,00 рублей, так как доверенностью от 24 января 2019 года, удостоверенной нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8, в реестре за №, доверитель уполномочивает поверенных на представительство его интересов именно по спорному делу в отношении дорожно-транспортного происшествия от 23 октября 2019 года, с участием автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н 

<

***>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на истца, как установлено в судебном заседании, экспертиза истцом оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №19-034 от 05 апреля 2019 года. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» в пользу ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 15 000,00 рублей.

Следовательно, с ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в размере 22723,43 руб..

Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг: 2000,00 рублей – юридическая консультация, 3 000,00 рублей – подготовка претензии, запроса, и заявления о неустойке, 4 000,00 рублей – подготовка искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя – 7 000,00 рублей. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым снизить сумму расходов за юридическую консультацию до 1000,00 рублей, за подготовку претензии, запроса и заявления о неустойке до 2000,00 рублей, за подготовку искового заявления 3 000,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя до 6 000,00 рублей. Таким образом, сумма оплаты юридических услуг составляет 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС».

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС», не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 7902 рубля 80 копеек, с требований имущественного характера, и 300 рублей 00 копеек - с требований неимущественного характера, а всего 8202 рубля 80 копеек.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно судебному экспертному заключению ИП «ФИО7.» от 22 апреля 2019 года №19-034 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА» г/н № на момент ДТП от 23 октября 2018 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ с применением справочников РСА составила 215 557 рублей 00 копеек, а без учета износа 367 675 рублей 00 копеек.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащая взысканию на момент дорожно-транспортного происшествия составила: 152 118 рублей 00 копеек (367 675 руб. 00 коп. – 215 557 руб. 00 коп.).

Как установлено судом, водитель ФИО4 управлял источником повышенной опасности – автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая требования истца к ответчикам ФИО4 и ФИО5 суд приходит к выводу о том, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 152 118,00 рубля подлежит взысканию солидарно с виновника дорожно-транспортного происшествия - ФИО4 и собственника автомобиля - ФИО5

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28 января 2019 года, а также почтовые расходы в размере 146,00 рублей, расходы по оплате за телеграмму в размере 888,00 рублей, а также юридические услуги по подготовке претензии в размере 2 000,00 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО5

Также с ответчиков ФИО4 и ФИО5 взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в доход государства в размере 4 009 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- сумму страхового возмещения в размере: 215 557,00 рублей; 

- неустойку за период с 19.11.2018 года по 06.06.2019 год в размере 120 000,00 рублей, с последующим начислением на сумму 215 557 руб. 00 коп., исходя из 1% за каждый день просрочки за период с 07.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда).

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Взыскиваемый размер неустойки, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 и подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.

- сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей;

- судебные расходы в размере 22 723,43 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ГЕЛИОС» государственную пошлину в размере 8202 (восемь тысяч двести два) рубля 80 копеек в доход государства.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 152 118,00 рублей, а также судебные расходы в размере 3334,00 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 государственную пошлину в размере 4 009 (четыре тысячи девять) рублей 04 копеек в доход государства.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья Салалыкин К.В.