№ 2-89/2020

24RS0002-01-2019-005475-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54),

при секретаре Шлушните С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ачинска, ФИО4 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к Администрации г.Ачинска, ФИО4 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности, мотивируя требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ он получил ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником общей долевой собственности является его отец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с 

<

данные изъяты>., которой впоследствии присвоена фамилия ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умерла после получения смертельных травм на рабочем месте в цехе помола Ачинского глиноземного комбината. В связи с производственной травмой, повлекшей смерть матери истца, на основании решения профкома цементного завода Ачинского глиноземного комбината, решения исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве компенсации морального вреда, в связи с потерей кормильца, несовершеннолетнему истцу была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии решением Ачинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 была предоставлена освободившаяся двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ горда Жилищно-коммунальная контора № заключила с ФИО5 типовой договор социального найма на двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. В качестве члена семьи указан сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность Администрация г.Ачинска указанную квартиру передала в общую собственность безвозмездно ФИО5, действующему за себя и по доверенности за истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вступил в брак с ФИО7, которой присвоена фамилии ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру были выданы истцу и супруге ФИО5 ФИО4 Истец считает, что при приватизации указной квартиры, были нарушены его права, поскольку данная квартира была предоставлена взамен квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена лично ему работодателем матери в связи сее гибелью на производстве, в счет компенсации морального вреда. В связи с чем, просит исключить ФИО5 из состава лиц, участвующих в приватизации, признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО5 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выданного нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края ФИО8 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.При этом полагает, что срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае им не пропущен и должен исчисляться с момента, когда он узнал о нарушении своего права,то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в процессе рассмотрения гражданского дела № Ачинским городским судом по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 икФИО9 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации и по встречному иску ФИО9 к ФИО1 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации. Именно в процессе рассмотрения данного дела ему стало известно о том, что квартира по адресу: 

<

адрес> приобретена ФИО5 за счет ранее подаренной истцу Ачинским глиноземным комбинатом в качестве компенсации за смерть его матери. Ранее истцу данный факт известен не был. Полагает, что договор приватизации, заключенный с ФИО5 является ничтожной сделкой, поскольку с самого начала основания ее совершения были неправомерны, поскольку ФИО5, не имел право на включение себя в число участников данной сделки. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ФИО5 в состав собственников приватизируемого жилья по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, исключив его из состава лиц, участвующих в приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО5 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ЮВР, 

<

адрес>, кадастровый №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>,выданного НотариусомАчинского нотариального округа Красноярского края ФИО8 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности за ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, восстановить истцу пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления (л.д.3-7). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ему известно, что отец работал на АГК слесарем, а мать на Цементном заводе. Не знает, состояли ли оно в очереди на улучшение жилищных условий либо нет. После смерти матери он жил с отцом примерно лет до 16. Сначала по адресу: 

<

адрес>, а потом по адресу: 

<

адрес>. Позже он поступил учиться и домой уже приезжал наездами. В 2009г. отец решил приватизировать квартиру, он же с женой в то время проживал в 

<

адрес>, приехать для оформления документов не мог и выдал отцу доверенность для совершения всех действий по приватизации. В 2009г. отец квартиру приватизировал, впоследствии оформил на него и себя свидетельства о собственности. От него данную информацию не утаивал, свидетельства хранились у отца, к ним со стороны истца был доступ.Что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., то есть того периода, когда в Ачинском городском суде рассматривался его иск к ФИО4 о разделе наследственного имущества, в ходе которого он и узнал, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ему в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью его матери по решению профкома Цементного завода. Каких-либо подтверждающих документов этому нет, но так говорили его родственники, в связи с чем он и обратился в суд с иском.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым считает доводы истца надуманными и опровергающимися материалами дела, поскольку из решения исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в об утверждении списков распределения освободившихся квартир в жилом фондеАчинского глиноземного комбината следует, что однокомнатная квартира была предоставлена слесарю гидрохимии ФИО5 на состав семьи из двух человек (с учетом сына). При этом каких-либо оговорок о том, что отец действует как законный представитель несовершеннолетнего сына, данный документ не содержит. Договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом никогда не заключался. Кроме того, договор не мог содержать в себе исполнение встречных обязательств, таких как компенсацию морального вреда за потерю кормильца. В трудовых отношениях с АГК истец не состоял, поэтому профсоюзный комитет не мог в силу закона решать его жилищные вопросы, в том числе по вопросу возмещения морального вреда и потере кормильца, поскольку это является прерогативой предприятия. Кроме того, переживший супруг также являлся близким родственником погибшей и имел право на возмещение морального вреда от работодателя, поскольку остался вдовцом и единственным кормильцем в семье. Впоследствии Решением Ачинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, отцу истца по месту работы слесарем в отделе гидрохимии была предоставлена как очереднику в качестве улучшения жилищных условий по договору социального найма двухкомнатная квартира во вновь сдаваемом доме по адресу: 

<

адрес>, с учетом сына. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была приватизирована в общую долевую собственность отца и сына по ? доле каждому. После смерти отца ФИО5 его ? долю в квартире унаследовали истец и ФИО4, как наследники первой очереди по закону, став собственниками по ? доле. В настоящее время истцу принадлежит ? доли, а ответчику ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование пропуска процессуальных сроков исковой давности истец указывает, что о нарушении своих прав ему стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела №, а именно ДД.ММ.ГГГГ от участников сторон ему стало известно о том, что спорная квартира приобретена его отцом за счет ранее подаренной квартиры сыну, ранее истцу данный факт не был известен. Процессуальный срок должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спустя 10 лет с момента заключения договора о безвозмездной передаче жильяв собственность,истец пытается оспорить собственные же действия, поскольку ничто не мешало истцу своевременно обратиться в суд. Выдавая доверенность отцу ДД.ММ.ГГГГ, истец изложил своюволю на приватизацию спорной квартиры именно в указанных долях, не заявлял нотариусу об исключении 1/2 доли отца в праве общей долевойсобственности на квартиру из наследственной массы по причине ничтожности сделки приватизации. В ходе рассмотрения гражданского дела №, на которое ссылается истец, обстоятельстваполучения и приватизации спорной квартиры не рассматривались. Кроме того, ответчик ФИО4 не участвовала в судебных заседаниях и не могла давать какие-либо пояснения,поэтому ссылка на них,как на начало истечения срока, с которого истцу стало известно о нарушенном праве,несостоятельна. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полномобъеме, и применить процессуальный срок исковой давности. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.114), в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по исковым требованиям возражает в полном объеме (л.д.50-53).

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.114), в судебное заседание не явился, ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62а), представила возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации г.Ачинска, ФИО4 не имеется, поскольку до передачи в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, входило в состав жилищного фонда треста «Ачинскалюминстрой».Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов, слесарю цеха гидрохимии глиноземного комбината ФИО5 была распределена квартира 

<

адрес> на состав семьи два человека. Наосновании решения от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ачинского городского Совета народныхдепутатов,слесарю цехагидрохимии глиноземного комбината ФИО5 распределена 

<

адрес> взамен помещения, где ранее проживал Орешин А.СМ. составом семьи два человека по адресу: 

<

адрес>. По договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являлись ФИО1 и его сын. Указанноежилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГобезвозмездной передаче жилья в собственность является собственностью ФИО5 и ФИО1 В данном случае истец ФИО1 являлся стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилья в собственность, поскольку его отец ФИО5 действовал при заключении сделки от его имени наосновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Просила рассмотреть дело с учетом представленных возражений, без участия представителя Администрации г.Ачинска (л.д. 62). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения (л.д.114), в судебное заседание не явился, ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратились администрация г.Ачинска в лице представителя ФИО5, и ФИО1 с заявлениями о государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент представления документов на государственную регистрацию включала в себя правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. На государственную регистрацию был представлен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное образование город Ачинск в лице Администрации г.Ачинска передала в общую собственность безвозмездно ФИО5 и ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Поскольку при проведении правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 По заявлению ФИО4,предоставленному в Управление ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществои сделок с ним на указанную квартиру была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,нотариусом Ачинскогонотариального округа Красноярского края.По заявлению ФИО1, представленному в Управление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру была внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО8, и договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация была проведена на основаниях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 80-81).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется на основании следующего. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции от 04.07.1991 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 (в редакции от 04.07.1991 г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданскимкодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено по делу, родителями истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО12 (л.д.20).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 работала в цехе помола цементного завода (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, получив травму на производстве (л.д. 15).

На основании решения исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список распределения освободившейся жилой площади в жилом фонде Ачинского глиноземного комбината, согласно приложению №, по решению профкома слесарю гидрохимии ФИО5 на состав семьи из двух человек предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указано, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с Межецкой (после брака ФИО6) В.Н. 

Решением исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения утвержден список распределения квартир в доме 

<

адрес> рабочим, ИТР и служащим глиноземного комбината, согласно приложению №, в соответствии с которым ФИО5 слесарю цеха гидрохимии в порядке очереди 29 на состав из двух человек была предоставлена 

<

адрес> взамен ранее занимаемой в связи с улучшением (л.д.18).

В связи с чем, между Жилищно-коммунальной конторой № и ФИО5 был заключен типовой договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-41). 

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием администрация г.Ачинска в лице Администрации г.Ачинска и ФИО5, действующим за себя и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

На основании указанного договора за ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на данное жилое помещение по ? доле за каждым (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.22).

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследственное имущество было распределено и в настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности 3/4 доли, а ФИО4 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.55-56). 

Истец полагая, что при приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, в равных долях с ФИО5, были нарушены его права, поскольку данная квартира была предоставлена ему одному взамен квартиры по адресу: 

<

адрес>, предоставленной ему лично работодателем матери ФИО12 в связи с ее гибелью на производстве в качестве компенсации морального вреда и за потерю кормильца, заявляет требования о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Однако в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения ему единолично работодателем АГК, либо профсоюзной организацией АГК, в связи со смертью ФИО12

ФИО13 на запросы суда, поступивших из Первичной профсоюзной организации «АГК» ГМПР, от управляющего директора АО «РУСАЛ Ачинск», от директора по персоналу ФИО14, в архиве АО «РУСАЛ Ачинск», а также в материалах личного дела ФИО12 данных о выделении ФИО1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с гибельюна производстве его матери ФИО12 не имеется, также отсутствует информация о том, состоял ли на очереди на улучшение жилищных условий ФИО5 и члены его семьи до июня 1986г., ФИО12 и члены ее семьи до июня 1986 года, а также о том, сохранилось ли нахождение ФИО5 и ФИО1 в очереди наулучшение жилищных условий после предоставления им квартиры по адресу: 

<

адрес>, в июне 1986 года (л.д. 69, л.д. 111, л.д. 112).

Из представленных в материалы дела Решений Исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов следует, что и квартира по адресу: 

<

адрес>, м-он 5, 

<

адрес>, и квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлялись ФИО5 как работнику АГК на состав семьи из двух человек.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права включением ФИО5 в число собственников квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку о заключении данного договора истцу было известно в 2009г., так как ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на имя ФИО5 на заключение данного договора. Кроме того, после заключения договора приватизации, истец зарегистрировал свое право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.17), и о том, что ФИО1 включен в число собственников указанной квартиры истец ФИО1 знал, что не отрицал и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако на протяжении более десяти лет с момента заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и более семи лет после принятия наследства виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти отца ФИО5 истец не заявлял о нарушении своих прав, нарушений которых судом не усмотрено, а истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании сделки недействительной, доказательствауважительности причин пропуска срока исковой давностисо стороны истца отсутствуют, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Ачинска, ФИО4 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, свидетельства о праве на наследство недействительными, признании права собственности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Администрации г.Ачинска, ФИО4 о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Е.В.Большевых

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020г.