Дело № 2-2890/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО1 о возмещении вреда,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда 217 246, 07 руб.

В основание исковых требований указано, что согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 передал ФИО4 паспорт ФИО2 На основании паспорта ФИО2 ФИО4 получила кредит в АО КБ «Пойдем!» в сумме 200 000 руб. Решением суда частично удовлетворен иск ФИО2 к АО КБ «Пойдем!», кредитный договор, заключенный с ФИО3, признан недействительным.

Истец - представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводам о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что приговорами Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговорами установлено, что преступления совершались при следующих обстоятельствах: в июле 2014 года ФИО1, ФИО4, ФИО5, действуя в составе организованной группы, убеждали граждан, не подозревающих о их преступных намерениях, оформлять за вознаграждение кредиты в банке на их имя, указывая, что погашение кредита будет осуществлять ФИО4 ФИО5, являясь сотрудником АО КБ «Пойдём», указывала в программе, определяющей платежеспособность клиента, недостоверные сведения для принятия программой положительного решения о предоставлении гражданам кредитов. Подписав кредитные договоры и получив на их основании денежные средства от Банка, граждане передавали их ФИО4

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к АО КБ «Пойдем!», кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3 признан недействительным.

Несмотря на отсутствие в приведенных приговорах суда выводов о признании ФИО1 виновным в совершении преступления по эпизоду с получением кредита по паспорту ФИО2, вина ФИО1 в причинении АО КБ «Пойдем!» вреда подтверждается его объяснениями и протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которых следует, что ФИО1 подыскивал граждан, соглашавшихся за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт для оформления кредитного договора ФИО4 После заключения договора и получения кредитных средств такие граждане передавали деньги ФИО4 За указанные действия ФИО1 получал вознаграждение. После оформления кредитных договоров с участием граждан, ФИО4 сообщила о том, что в присутствии граждан более необходимости нет, и оформляла кредитные договоры на основании представленных ФИО1 паспортов. ФИО1 передал ФИО4 паспорт ФИО2, после чего ФИО4 оформила кредитный договор по этому паспорту и передала ФИО1 вознаграждение.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен совместными виновными действиями ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, о чём, в частности, свидетельствуют согласованность и скоординированность действий ФИО1, ФИО4 и неустановленных лиц, их направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (получение денежных средств Банка обманным путем) и их дальнейшие действия по распоряжению полученными средствами.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке по счёту ФИО2 кредит предоставлен в сумме 200 000 руб. Из указанных средств 5 000 руб. списаны кредитором в счет погашения комиссии за услугу «персональный консультант». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступило 73 186,70 руб. (л.д. 25).

Определяя размер вреда, истец начислил на сумму выданного кредита проценты по ставке 36,6 годовых, неустойки за просрочку обязательства по уплате основного долга и процентов по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку взаимоотношения сторон не основаны на договоре и начисленные в соответствии с кредитным договором проценты, неустойки, а также удержанная из суммы кредита комиссия за услугу «персональный консультант» неосновательным обогащением ответчика не являются, при этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих квалифицировать истребуемые суммы начисленных процентов в качестве упущенной выгоды, требования истца о взыскании процентов, неустоек и комиссии за услугу «персональный консультант» не подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного АО КБ «Пойдем!» совместными действиями ФИО6, ФИО4 и неустановленных лиц вреда составляет 121 813 руб. 30 коп. (200 000 руб. – 73 186,70 руб. – 5 000 руб.) и требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению в этой части.

Учитывая положение ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 988 рублей 68 коп. (121 813,30х5 330,13\217 246), где 121 813,30 – размер удовлетворенных исковых требований, 5 330,13 – размер госпошлины, 217 246 руб. – цена первоначальных исковых требований).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» в возмещение вреда 121 813 (сто двадцать одну тысячу восемьсот тринадцать) рублей 30 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 68 коп.

В остальной части требований акционерному обществу коммерческий банк «Пойдём!» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова