Дело №...

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 г. ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., при секретаре Егоровой Н.Г., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> району лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2019 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> району ФИО2 от 11.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что во время управления личным автомобилем он не пользовался мобильным телефоном, о чем заявил инспектору, составившему протокол, а также при вынесении постановления. На видеозаписи показан движущийся автомобиль без номерных знаков, сидящий в нем человек, рука приложена к голове. Постановление получено подателем жалобы без подписи должностного лица, который настоятельно просил оплатить штраф. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что во время движения на автомобиле по телефону не разговаривал. Кроме того, его автомобиль оборудован системой, позволяющей отвечать на звонки по громкой связи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... старший лейтенант полиции ФИО3, полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, пояснив, что во время движения на служебном автомобиле в сторону автовокзала, свернув с путепровода, увидел, что водитель проезжающего мимо движущегося автомобиля занимает характерную позицию, держа правую руку около головы, в которой находится черный предмет, похожий на телефон, в связи с чем он остановил данное транспортное средство, разъяснил водителю суть правонарушения и составил протокол об административном правонарушении. 

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что 06.12.2019 в 13 час. 31 мин. по ул. ... у дома № №... в г. ... ФИО1, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Мазда СХ5» с государственным регистрационным номером №..., пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим средством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ФИО1 отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, оспаривая факт пользования телефоном во время движения, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Со стороны административного органа факт пользования телефоном во время движения, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, доказывается пояснениями инспектора ДПС, а также видеозаписью с видеорегистратора. 

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи не удается четко установить, что ФИО1, управляя автомобилем, разговаривает по телефону.

Пояснения инспектора ДПС также являются предположительными. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 представил детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру, согласно которой 06.12.2019 в спорное время заявитель услугами сотовой связи в виде переговоров с другими абонентами не пользовался.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, по делу не представлено. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, поскольку имеются сомнения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> району лейтенанта полиции ФИО2 от 11.12.2019 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить. 

Судья М.А. Ронгонен