УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 09 февраля 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 432 814 рублей 73 копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 528 рублей 15 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность в размере 432 814,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 275 043,94 руб., просроченный основной долг – 157 770,19 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований истца в части взыскания основного долга по кредитному договору в размере 157 770 рублей 79 копеек и процентов в пределах трехлетнего срока до момента обращения за судебной защитой в размере 117 401 рубля 73 копеек. Впоследствии от заявления о признании иска в части отказалась. Просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 90). Предоставила суду письменные возражения (л.д. 72), в которых указала, что до сентября 2013 года платежи ею вносились своевременно, потом прекратились в связи со сменой места работы. В январе 2014 г. платежи были возобновлены и вносились с переплатой. До сентября 2015 года ею было выплачено 120 000 рублей. Позднее по причине семейных проблем она не могла работать до января 2018 г. От истца не поступало никаких звонков вплоть до весны 2023 года, когда ей поступило требование о выплате долга в размере 459 000 рублей. Она не согласна с суммой неустойки и штрафных санкций, которые полагает несоразмерными.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк предоставил суду письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что ответчиком сделан неверный вывод о погашении большей части основного долга по кредитному договору. Первая просроченная задолженности образовалась в августе 2013 г. Не вносились платежи в счет погашения заложенности по кредитному договору в октябре, ноябре и декабре 2013 г. Также на протяжении 2014 г. и 2015 г. ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей. За период действия кредитного договора ответчиком была оплачена задолженность по основному долгу в размере 30 366 рублей 19 копеек. Также денежные средства направлялись в счет погашения процентов и неустоек. Ответчиком не предоставлен расчет задолженности и сделан неверный вывод о несоразмерности начисленных процентов, штрафных санкций и неустоек. Представитель истца полагает доводы ответчика о несоразмерности начисленных процентов несостоятельными и несоответствующие действительности. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, в котором было указано на необходимость погасить просроченную задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком исполнено не было. В дальнейшем представитель истца пытался неоднократно созвониться с ответчиком, но установить контакт не удалось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком исполнено не было. Также представитель истца указал, что им не пропущен срок исковой давности. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился за защитой свои прав к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представитель просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 194 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых (л.д. 26-29). 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 30-34).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процент исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченная задолженность в размере 432 814,73 руб., в том числе: просроченные проценты - 275 043,94 руб., просроченный основной долг – 157 770,19 руб. (л.д. 49).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита (л.д. 48). Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку кредитный договор был заключен в 2013 году.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,00 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок действия кредитного договора, заключенного с ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем исполнения обязательств по кредиту, в том числе по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по данным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца. 

Судья подпись О.В. Привалова