Дело № 2-47/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре Белоусовой К.С.;

с участием истца ФИО1;

ответчиков ФИО2 и ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2–47/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в котором просила: определить за ней 816/1744 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены] 

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 06.06.1997 года истица приобрела в собственность земельный участок и 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: [данные удалены]. Собственниками другой доли дома составляющей 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики. В 2018 году истица с согласия ответчиков и разрешения администрации Кашинского района Тверской области возвела пристройку к дому. В результате реконструкции за счет увеличения площади застройки помещений, которыми на основании сложившегося порядка пользования пользуется истец, произошло увеличение общей площади жилого дома. Фактическая площадь дома на момент обращения с иском составила 174,4 кв.м. Зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом во вне судебном порядке она не может, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила определить за ней 46/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 174,4 кв.м., кадастровый номер [номер обезличен], расположенный по адресу: [данные удалены].

Истица ФИО1 В судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически жилой дом разделен на две изолированных части, одна из которых с отдельным входом принадлежит ей, а другая часть дома с отдельным входом принадлежит ответчикам. При приобретении ею доли дома общая площадь дома составляла 57,1 кв.м. В последующем ответчики увеличили площадь своей части дома, а затем и она реконструировала свою часть, в результате чего площадь дома увеличилась до 174,4 кв.м., просила с учетом увеличения площади дома определить ее долю в праве общей долевой собственности на этот дом. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, согласился с расчетом доли истца в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, согласилась с расчетом доли истца в праве общей долевой собственности на данный жилой дом. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются производство истцом за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимых от основного объекта общей собственности улучшений (осуществление пристроя к дому), влекущих изменение размера долей в праве общей собственности.

Пунктом 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли продажи от 06.06.1997 года приобрела в собственность 46/100 долей жилого дома полезной площадью 57,1 кв.м., в том числе жилой 49,0 кв.м. с пристройками, и земельный участок площадью 664 кв.м., расположенные по адресу: [данные удалены]. Договор фактически исполнен сторонами, зарегистрирован в Кашинском МПТИиП 16.12.1997 года. Таким образом установлено, что у истца возникло право собственности на 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены].

Ответчики ФИО3 и ФИО2 также на основании договора купли-продажи от 14.02.1997 года приобрели в собственность 54/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок площадью 374 кв.м., расположенные по адресу [данные удалены]. Таким образом установлено, что у ответчиков возникло право собственности в равных долях на 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены].

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2018-260228 земельному участку по адресу [данные удалены] 14.12.2001г. присвоен кадастровый номер [номер обезличен], его площадь составляет 1038 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, при этом за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 664/1038 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 187/1038 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 187/1038 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что указанный жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности сторон.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены], на момент его приобретения сторонами, состоял из следующих помещений: 1.кухня 3.22х2.52 площадью 8.1 кв.м., 2.жилая 5.60х3.20 площадью 17.9 кв.м., 3.жилая 3.50х5.60 площадью 19.6 кв.м., 4.жилая 2.05х5.60 площадью 11.5 кв.м., а всего по дому 57.1 кв.м. При этом сторонами был определен порядок пользования этими помещениями при котором помещениями: 1.кухня 3.22х2.52 площадью 8.1 кв.м., 2.жилая 5.60х3.20 площадью 17.9 кв.м., а также старым входом стала пользоваться истица ФИО1, а помещениями: 3.жилая 3.50х5.60 площадью 19.6 кв.м., 4.жилая 2.05х5.60 площадью 11.5 кв.м., перешли в пользование ФИО3 и ФИО2.

Судом установлено, что дальнейшем ответчики ФИО3 и ФИО2 в 1997 году за свой счет осуществили реконструкцию дома: возвели пристрой к дому со стороны помещений переданных им в пользование и в результате общая площадь дома увеличилась. Так, из технического паспорта, составленного по состоянию на 22.01.2009 года, составленного в отношении жилого дома по адресу [данные удалены] следует, что после реконструкции дома проведенной ответчиками были образованы новые помещения и ответчики стали пользоваться следующими помещениями дома (жилое помещение [номер обезличен]) : 1 прихожая площадью 17.0 кв.м.(1/17.0); 2 туалет площадью 3.3 кв.м.(2/3.3); 3 кухня площадью 10.8 кв.м. (3/10.8); 4 жилая комната площадью 19.6 кв.м. (4/19.6); 5 жилая комната площадью 6.9 кв.м.(5/6.9); 6 жилая комната площадью 15.6 кв.м. (6/15.6); 7 котельная площадью 5.9 кв.м. (7/5.9); 8 веранда площадью 8.5 кв.м. (8/8.5) Итого по жилому помещению [номер обезличен]: площадь всех частей здания 87,6 кв.м. общая площадь жилого помещения 79,1кв.м., в том числе: жилая 42,1 кв.м., подсобная 37,0 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 8,5 кв.м., а истица пользовалась помещениями (жилое помещение [номер обезличен]): 1 жилая комната площадью 17.9 кв.м.(1/17.9); 2 кухня площадью 8.1 кв.м.(2/8.1); 3 веранда площадью 15.8кв.м.(3/15.8); 4 веранда площадью 7.0 кв.м.(4/7.0), итого по жилому помещению [номер обезличен]: площадь всех частей здания 48,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 26,0кв.м., в том числе: жилая 17,9 кв.м., подсобная 8,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 22,8 кв.м. Итого по зданию А-Жилой дом: площадь всех частей здания 136,4 кв.м. общая площадь жилого помещения 105,1кв.м., в том числе: жилая 60 кв.м., подсобная 45,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 31,3 кв.м.

Объект в реконструированном ФИО3 и ФИО2 виде был введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Кашинского района № 140 от 08.04.2009 года.

Также судом установлено, что после этой реконструкции дома работы по реконструкции этого же жилого дома были произведены истцом. 

Свидетель Б.А.В.. в судебном заседании подтвердил, что в доме по адресу [данные удалены] в части принадлежащей истцу ФИО1 фактически проживает он и в 2018 году он помог матери ФИО1 сделать реконструкцию ее части дома с возведением пристройки. 

Техническим паспортом по состоянию на 20.03.2018 года составленным в отношении жилого дома по адресу [данные удалены] подтверждается, что после реконструкции дома выполненной истицей ФИО1 у истицы появились следующие помещения: 8 жилая комната площадью 17.4 кв.м.(8/17.4); 9 прихожая площадью 9.9 кв.м.(9/9.9); 10 санузел площадью 4.8кв.м.(10/4.8); 11 кухня площадью 12.8 кв.м.(11/12.8), 12 коридор площадью 10.6 кв.м. (12/10.6), 13 зал площадью 19,8 кв.м. (13/19.8), а в пользовании ответчиков остались следующие помещения дома: 1 прихожая площадью 12.1 кв.м.(1/12.1); 2 туалет площадью 3.1 кв.м.(2/3.1); 3 кухня площадью 10.6 кв.м. (3/10.6); 4 жилая комната площадью 15.6 кв.м. (4/15,6); 5 коридор площадью 3.9 кв.м.(5/3.9); 6 жилая комната площадью 19.6 кв.м. (6/19.6); 7 жилая комната площадью 6.9 кв.м. (7/6.9); 14 коридор площадью 9.2 кв.м. (14/9.2), 15 котельная площадью 5.8 кв.м. (15/5.8). Итого по зданию : площадь всех частей здания 162,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 162,1кв.м., в том числе: жилая 79,3 кв.м., подсобная 82,8 кв.м. При этом учтено что изменение площадей помещений ответчиков по сравнению с техническим паспортом от 22.01.2009г. произошло по причине изменения порядка обмера.

При этом реконструкция жилого дома в виде пристроя произведена истцом на основании разрешения на реконструкцию, выданного администрацией Кашинского района 14.03.2018 года. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. 

Также судом установлено, что реконструкция каждой части дома произведена с согласия собственников дома.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкции в виде пристроек к жилому дому были возведены последовательно сначала ответчиками, затем истцом с соблюдением действующего законодательства на основании соответствующих разрешений с обоюдного согласия участников долевой собственности. Признаки самовольной постройки судом не установлены. 

Судом установлено, что между сторонами сложился фактически порядок пользования помещениями жилого дома, находящегося в общей долевой собственности. 

Вместе с тем, судом учитывается, что по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2018г. в отношении здания по адресу 

<

...> здания составила 174,4 кв.м., тогда как по данным технического паспорта по состоянию на 20.03.2018 года составленного в отношении этого же жилого дома общая площадь помещений составила 162,1 кв.м. При этом судом учитывается, что согласно заключения кадастрового инженера, которое изложено в техническом плане здания составленным кадастровым инженером С.М.Г.. по состоянию на 26.04.2018г. на спорный дом после реконструкции объекта учета изменилась общая площадь и контур здания. Площадь здания (174,4 кв.м.) подсчитана согласно приказу минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 года.

Как следует из разъяснительного письма Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 21.01.2019 года № 5 расхождение значения площади объекта недвижимости (индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: [данные удалены], указанной в техническом паспорте и техническом плане обусловлено тем, что при проведении кадастровых работ по составлению технического плана на здание площадь объекта недвижимости (ОКСа) кадастровым инженером определяется с учетом требований приказа № 90 от 01.03.2016 года Министерства экономического развития РФ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещений», согласно которому площадь здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен без учета перегородок, а при составлении технического паспорта площадь здания определяется как сумма площадей помещений.

Таким образом, ошибок в указании площадей в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2018г. и в техническим паспорте от 20.03.2018г. не имеется.

При этом судом при определении доли сторон учитываются площади помещений используемых каждой из сторон с учетом технического паспорта от 20.03.2018г. на жилой дом по адресу [данные удалены].

Поскольку судом установлено, что истца ФИО1 с учетом проведенных реконструкций и на момент принятия решения судом фактически пользуется следующими помещениями дома: 8 жилая комната площадью 17.4 кв.м.(8/17.4); 9 прихожая площадью 9.9 кв.м.(9/9.9); 10 санузел площадью 4.8кв.м.(10/4.8); 11 кухня площадью 12.8 кв.м.(11/12.8), 12 коридор площадью 10.6 кв.м. (12/10.6), 13 зал площадью 19,8 кв.м. (13/19.8), и общая площадь этих помещений составляет 75,3 кв.м., а общая площадь помещений дома составляет 162,1 кв.м., то доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены] составляет 46/100 долей. 

Поскольку ответчики с учетом проведенных реконструкций и на момент принятия решения судом, фактически пользуются следующими помещениями дома: 1 прихожая площадью 12.1 кв.м.(1/12.1); 2 туалет площадью 3.1 кв.м.(2/3.1); 3 кухня площадью 10.6 кв.м. (3/10.6); 4 жилая комната площадью 15.6 кв.м. (4/15,6); 5 коридор площадью 3.9 кв.м.(5/3.9); 6 жилая комната площадью 19.6 кв.м. (6/19.6); 7 жилая комната площадью 6.9 кв.м. (7/6.9); 14 коридор площадью 9.2 кв.м. (14/9.2), 15 котельная площадью 5.8 кв.м. (15/5.8), и общая площадь этих помещений составляет 86,8 кв.м., а общая площадь помещений дома составляет 162,1 кв.м., то доля ответчиков в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [данные удалены] составляет 54/100 долей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Определить за ФИО1 46/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер [номер обезличен], общей площадью 174,4 кв.м., расположенный по адресу: [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: