Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 20 сентября 2019 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Пензенского района Пензенской области Бунтова К.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ОНД и ПР Пензенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года должностным лицом ОНД и ПР Пензенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Пензенского района Пензенской области Бунтов К.Е. принес в Пензенский районный суд Пензенской области на него протест, в котором указал, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года следует, что 16 июля 2019 года в 10 часов 30 минут ФИО1 на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> были нарушены требования пожарной безопасности, а именно эксплуатировал электропровод с видимыми нарушениями изоляции, тем самым нарушил п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390. Таким образом, им было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Санкцией указанной статьи предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался, в связи с чем указанное отягчающее обстоятельство в данное случае не применяется. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Однако, в нарушение вышеназванных норм закона, несмотря на первичность совершения указанного правонарушения и признания вины, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Таким образом, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ указанное постановление является незаконным и немотивированным. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ старшим инспектором ОНД и ПР Пензенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2, изменить.

В судебном заседании помощник прокурора Пензенского района Пензенской области Погодин К.С. поддержал доводы, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года, просил его удовлетворить.

Старший инспектор ОНД и ПР Пензенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, в своем заявлении №293-2-4-11 от 20 сентября 2019 года просила его рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав представителя помощника прокурора района Погодина К.С., проверив представленные материалы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Статьей 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, отягчающие административное наказание, среди которых установлено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктами 3, 4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года, ФИО1 16 июля 2019 года в 10 часов 30 минут на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, были нарушены требования пожарной безопасности, а именно эксплуатировал электропровод с видимыми нарушениями изоляции, тем самым нарушил п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390. 

Таким образом, им было совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Санкцией данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из административного материала в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлено, что при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа суд учитывал наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, такого как раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Однако, несмотря на первичность совершения указанного правонарушения, признания вины и отсутствия оснований, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, должностным лицом ОНД и ПР Пензенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протест и.о. прокурора Пензенского района Пензенской области Бунтова К.Е. подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.прокурора Пензенского района Пензенской области Бунтова К.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ОНД и ПР Пензенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2, удовлетворить.

Изменить постановление по делу об административном правонарушении № от 23 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором ОНД и ПР Пензенского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья