ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кызыл ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе 

председательствующего Шиирипей Г.Н.,

с участием государственных обвинителей Иргит Р.Н., Ховалыг Л.А., Чодуй И.М., Самдан А.А., Иргит Р.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Байкара А.А., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших А., Б., Р., Л., М., О., представителей потерпевших адвокатов Голубинской М.С. и Линник Л.А.,

при секретаре Салчаке Н.О., переводчиках ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Сотнам признан виновным в совершении следующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 24 часами в своей ** Республики Тыва ФИО1 распивал спиртные напитки с К., Е., Д., Ж. и Г..

В ходе распития спиртного Ж. и Е. начали предъявлять Сотнаму претензии по поводу того, что тот не помог им вытащить застрявший в снегу автомобиль, и по этому поводу между ними произошла ссора. На почве возникших личных неприязненных отношений, Сотнам взял кухонный нож, вышел из квартиры и во дворе дома с намерением причинить смерть нанес им не менее 10 ударов Ж., причинив тому множественные колото-резаные ранения грудной клетки, головы и верхней конечности, 4 из которых проникающие в грудную клетку, а также ссадины на левом глазу, левой кисти, рану на левом плечевом суставе, не причинившие вреда здоровью. Далее с той же целью он причинил Е. не менее 2 ударов в область живота, одно из которых проникающее, сквозное колото-резаное ранение левого плеча, а также причинил последнему ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы, правой и левой щеки, ссадину на нижней губе, не причинившие вреда здоровью.

От тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, последовала смерть Е. по пути в больницу, а Ж. на месте.

После этого Сотнам зашел обратно в дом и, опасаясь, что Д. и Г. могут сообщить в правоохранительные органы об убийствах Ж. и Е., желая скрыть другое преступление, с целью причинения смерти очевидцам преступления нанес тем же ножом не менее 9 ударов Д., причинив тому множественные колото-резаные ранения грудной клетки, в том числе 3 проникающие, а также не причинившие вред здоровью ушиб мягких тканей лица, кровоподтек на верхнем веке левого глаза и ссадину на левом скате носа. Затем тем же ножом с той же целью Сотнам нанес не менее 10 ударов Г., причинив множественные колото-резаные ранения шеи, правого голеностопного сустава, передней и задней поверхности грудной клетки, 5 из которых проникающие, а также ушибленные раны верхней и нижней губ, ссадины в лобной, щечной областях, травматическое удаление зуба верхней челюсти слева, не причинившие вреда здоровью.

От тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, последовала смерть потерпевших Д. на месте и Г. в больнице.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ, обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не усматриваются. Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого не имеется. 

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, с целью скрыть другое преступление.

Приходя к указанному выше выводу, суд исходит из следующего. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что подсудимый Сотнам причинил смерть потерпевшим Е. и Ж.. из возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры, а потерпевших Д., Г. лишил жизни с целью скрыть другой преступление - убийства Е. и Ж. 

При этом Сотнам, совершая убийства потерпевших кухонным ножом, обладающим высокой поражающей силой, действовал с целью лишения их жизни, нанес им множественные удары потерпевшим Ж. и Д., а также нанес ножевые ранения Е. и Г. в область нахождения жизненно-важных органов – Ж. проникающие колото-резаные ранения в область грудной клетки справа, Е. – проникающие колото-резаные ранения в область живота с повреждением внутренних органов, Д. – проникающие колото-резаные ранения в область грудной клетки слева и справа, Г. – проникающие колото-резаные ранения в область передней и задней поверхности грудной клетки. Тем самым он причинил потерпевшим несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых последовала их смерть. При этом подсудимый предвидел, что его действия неизбежно повлекут наступление их смерти и желал этого, т.е. он действовал умышленно с целью причинения смерти четырем лицам.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызвала.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял. С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что он во время инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также с учетом его упорядоченного, адекватного поведения в судебном заседании суд признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым. По заключению психолога в момент совершения инкриминируемого деяния Сотнам не находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние его поведение. 

При назначении наказания подсудимому Сотнаму суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности. 

Подсудимый Сотнам по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечался в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, на учете не состоял, за совершение административных правонарушений в дежурную часть не доставлялся. 

Администрацией ** Сотнам характеризуется, как спокойный, общительный и дружелюбный человек, активно участвующий в жизни сумона. Помогает и поддерживает родных, близких и знакомых, пользуется их уважением за покладистость и трудолюбие. К административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сотнама, суд учитывает частичное признание им вины и раскаяние, то, что он явился с повинной, положительную характеристику из сельской администрации, молодой возраст, противоправное поведение потерпевших Е. и Ж. явившееся поводом для совершения преступления, то, что он ранее не судим, признан заслуживающим снисхождения. 

Суд признает факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом того, что он, употребляя спиртные напитки, привел себя в такое состояние, что сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшим, и из личных неприязненных отношений он, руководствуясь приведенными выше мотивами, лишил жизни потерпевших. Состояние алкогольного опьянения подтверждено, как показаниями самого Сотнама, так и показаниями свидетелей К., З.., И. 

Однако данное обстоятельство суд не признает отягчающим наказание подсудимого в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый Сотнам признан заслуживающими снисхождения, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением с ч. 1 ст. 65 УК РФ. 

Суд признает, что в силу с ч. 3 ст. 62 УК РФ с учетом санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат. 

Суд назначает Сотнаму вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд признает, что с учетом обстоятельств совершенного подсудимым Сотнамом умышленного преступления, направленного против жизни, здоровья потерпевших, относящегося к категории особо тяжких, его личности, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание, связанное с длительной изоляцией от общества. 

Отсутствуют у суда основания для назначения подсудимому Сотнаму наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Законных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу составили ** р., которые выплачены адвокату в интересах Сотнама в стадии досудебного производства, а также выплачены потерпевшим Л. – ** р., А. – ** р., Б. – ** р. в связи с их проездом к месту рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, суд признает, что процессуальные издержки по делу составили **.. 

На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ суд признает возможным процессуальные издержки взыскать с подсудимого частично. Хотя до преступления подсудимый не имел постоянного места работы и стабильного источника дохода, однако он является молодым и трудоспособным человеком, который в будущем имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, жалоб на здоровье не предъявлял. В связи с изложенным, с Сотнама следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в размере 45 000 рублей. 

В остальной части процессуальные издержки суд признает возможным отнести за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета, штаны черного цвета, пару ботинок «Аляска», принадлежащие подсудимому ФИО1, куртку пуховую серого цвета принадлежавшую потерпевшему Г., кофту темно-серого цвета, футболку серого цвета, майку-тельняшку, пуховую куртку с логотипом «UGG», принадлежавшие потерпевшему Д., толстовку темно-синего цвета с логотипом «Adidas», футболку синего цвета с логотипом «Nike», пуховую куртку с логотипом «RLX» принадлежавшие Е., кофту светло-желтого цвета, футболку темно-зеленого цвета, шапку темно-синего цвета, толстовку с капюшоном темно-синего цвета, футболку серого цвета и пуховую куртку потерпевшего Ж. покрывало светло-желтого цвета, две подушки, два выреза с обшивки дивана, кухонный нож с рукояткой белого цвета с учетом мнений сторон уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По мнению суда, меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308, 309, 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пуховую куртку с логотипом «RLX», пуховую куртку с логотипом «UGG», куртку пуховую серого цвета, покрывало светло-желтого цвета, 2 подушки, 2 выреза с обшивки дивана, кухонный нож с рукояткой белого цвета, толстовку темно-синего цвета с логотипом «Adidas», футболку синего цвета с логотипом «Nike, кофту темно-серого цвета, футболку серого цвета, майку-тельняшку, куртку черного цвета, штаны черного цвета, пару ботинок «Аляска», кофту светло-желтого цвета, футболку темно-зеленого цвета, шапку темно-синего цвета, толстовку с капюшоном темно-синего цвета, футболку серого цвета и пуховую куртку - уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению следователя за счет средств федерального бюджета и средства, выплаченные потерпевшим А., Б., Л. в связи с проездом к месту рассмотрения дела судом, в размере **. В остальной части процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с переводом на родной язык.

В апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Шиирипей