Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург «19» июля 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Дриц К.В.,

защитника – адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.«а, г» УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным Судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 5 месяцев 27 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 ч. 00 ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в целях его дальнейшей перепродажи и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 6 этажа по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом перекусив страховочный трос, тайно похитил велосипед марки «Старк», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Валеев М.С. поддержал ходатайство ФИО2

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере; женат; имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; работает; ранее судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, и», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний; наличие на фактическом иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, исходя из наличия приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признан виновным и осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, на основании ст.18 ч.1 УК РФ и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, против собственности и в связи с этим оно само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности; ранее подсудимый судим; судим за совершение преступлений корыстной направленности; в настоящее время также привлекается к ответственности за совершение преступления корыстной направленности, не смотря на наличие постоянного источника дохода и средств у существованию; ранее подсудимый уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы; данное преступление подсудимым совершено спустя непродолжительный период времени после вынесения в отношении него обвинительного приговора к наказанию в виде условного лишения свободы; при рассмотрении настоящего уголовного дела подсудимый скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск; суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя ФИО2 не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления и цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого суд полагает возможным назначение ему наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, без учета рецидива преступлений, а также без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, а также не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.74 ч.4 УК РФ – путем отмены условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору суда.

Отбывание наказания подсудимому подлежит, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО2 под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.4, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Валеева М.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору суда в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ 

<

адрес> УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при деле; велосипед марки «Старк» в раме зеленого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности хранения. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев