УИД 68RS0002-01-2024-001822-36

№ 2-1484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «04» июля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 обратился с требованиями к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ФИО3 был заключен договор кредита ***, на основании которого последней был предоставлен кредит на сумму в 53350 руб. по сроку возврата на 36 месяцев под 20,9 % годовых.

В соответствии с Условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами согласно утвержденному графику платежей. Кроме того, сторонами установлено, что в случае нарушения условий договора в части своевременности внесения платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

*** заемщик ФИО3 скончалась, вместе с тем, как указывал представитель истца, кредитный договор продолжает действовать.

По мнению истца, наследником ФИО3 является ФИО1

Согласно заявлению на участие в добровольной программе страхования жизни и здоровья от *** заемщик выразил свое согласие быть застрахованным. Платежным поручением *** от *** в адрес ПАО «Сбербанк» перечислено страховое возмещение в счет погашения задолженности по договору кредита *** от *** в сумме 33691,58 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по погашению кредита в период с *** по *** образовалась просроченная задолженность на сумму в 32060,17 руб. из которых: 14475,57 руб. – сумма основного долга, 17584,60 руб. – просроченный проценты.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по договору кредита *** от *** на сумму в размере 32060,17 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом о дате, месте и времени извещена надлежаще.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие. В письменных пояснениях указывал, что по факту смерти ФИО3 банку было выплачено страховое возмещение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1,4 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пп. 58, 59 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства в сумме 53350 руб., по сроку возврата на 36 месяцев, под 20,9 % годовых.

Денежные средства на сумму в 53350 руб. перечислены ПАО «Сбербанк» на лицевой счет заемщика ***.

*** ФИО3 скончалась (л.д.36).

По смыслу положений п.35 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как усматривается из ответа нотариуса ФИО2, *** ФИО1 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, в том числе по закону и по завещанию после смерти ФИО3, заявлений от иных наследников не поступало. Заявитель приходиться ФИО3 дочерью, следовательно, на момент подачи заявления ответчик являлся наследником первой очереди.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а равно учитывая, что ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 на основании заявления от *** присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Как усматривается из уведомлений, разосланных наследникам ФИО3 третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть заемщика была признана страховым случаем.

Согласно справке-расчету от *** ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по состоянию на *** остаток срочной и просроченной задолженности по договору кредита от *** *** по основному долгу составил 33653,04 руб. и 38,54 руб. по процентам, при этом страховое возмещение по договору совокупно составило 33691,58 руб.

Выплата страхового возмещения в указанном размере произведена выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк» ***, кроме того *** в пользу наследника ФИО3 так же произведена выплата в размере 19658,42 руб.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся на день смерти задолженность по договору кредита от *** ***, включающая в себя остаток суммы долга и проценты за пользование кредитом, была полностью погашена за счет страхового возмещения в сумме 33691,58 руб., перечисленного в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк», что объективно не оспаривается истцом.

Тем не менее, как установлено судом, с заявлением о наступлении страхового случая, ПАО «Сбербанк» обратилось к страховщику только ***, то есть спустя 4 года после смерти заемщика, при этом продолжая исчислять задолженность по договору, что повлекло неблагоприятные последствия для наследника в виде начисления суммы основного долга и процентов, тогда как по условиям договора страхования за счет страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заемщика на дату смерти задолженность в виде основного долга по кредиту и остатка задолженности по процентам.

В свою очередь, как установлено судом, материалы дела не содержат сведений о недобросовестном поведении наследника умершего заемщика, в связи с чем именно поведение банка по несвоевременному исполнению своей обязанности, как выгодоприобретателя по предоставлению заявления о наступлении страхового случая явилось основанием для формирования излишней задолженности, погашение которой в полном объеме должно было быть произведено за счет страхового возмещения, что следует из справки-расчета страховщика.

В этой связи, принимая во внимание, что истцом *** получено страховое возмещение, действия ПАО «Сбербанк» по взысканию задолженности за период с *** по *** нельзя признать добросовестными, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2024 года

Судья М.В. Акульчева