Дело № 2а-9203/2020

УИД 16RS0042-03-2020-008433-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11 ноября 2020 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возобновлении исполнительного производства № ..., в ненаправлении в адрес должника постановления о возобновлении исполнительного производства № ..., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам без учета предоставленных должником сведений о доходах, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам без учета сведений об оплате алиментов на мать ребенка, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, о признании незаконным и отмене постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, о признании незаконным и отмене постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 16 июля 2019 года в отношении него возбуждено исполнительное производство № 37196/19/16057-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в пользу ФИО5 на содержание детей в размере ? доли от доходов ежемесячно. Согласно постановлению о расчете задолженности от 22 января 2020 года задолженность по алиментам за период с 18 сентября 2018 года по 30 ноября 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30 ноября 2019 года отсутствовала. 20 августа 2020 года административному истцу стало известно о том, что исполнительные производства о взыскании с него алиментов на содержание супруги и ребенка возобновлены. При этом какого-либо постановления о возобновлении исполнительных производств в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлялось. 20 августа 2020 года ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством о приобщении документов, подтверждающих выплату алиментов в полном объеме и ходатайствовал перед судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер. 4 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ... (ранее был присвоен номер ...), который был произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, в то время как в распоряжение судебного пристава-исполнителя были предоставлены документы, подтверждающие доход ФИО2, расчет задолженности и платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности. Кроме того, постановлением от 4 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер и окончании исполнительного производства. Также административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 1262/20/16057-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание супруги до достижения ребенком трехлетнего возраста. 20 августа 2020 года ФИО2 судебному приставу-исполнителю также были представлены платежные документы и расчет задолженности, ходатайство о предоставлении расчета задолженности по алиментам на супругу, ходатайство о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер. 4 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ..., согласно которому задолженность составила 39 435 рублей 26 копеек, с учетом оплаты задолженность составляет 2 669 рублей 26 копеек. Однако согласно представленным платежным документам ФИО2 вместо 39 435 рублей 26 копеек выплатил бывшей супруге 42 000 рублей. Кроме того, постановлением от 4 сентября 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер и прекращении исполнительного производства. Административный истец с вынесенными постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, считает их незаконными и необоснованными, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возобновлении исполнительного производства № ..., в ненаправлении в адрес должника постановления о возобновлении исполнительного производства № ..., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам без учета предоставленных должником сведений о доходах, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам без учета сведений об оплате алиментов на мать ребенка, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, признать незаконным и отменить постановление от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № ... и отмене обеспечительных мер, признать незаконным и отменить постановление от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № ... и отмене обеспечительных мер. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. От представителя административного истца ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие и в отсутствие административного истца ФИО2 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что постановления о возобновлении исполнительных производств были направлены административному истцу по почте. Постановления о расчете задолженности по алиментам были вынесены с учетом предоставленных административным истцом сведений и документов. Поскольку по исполнительным производствам имеется задолженность по алиментам, прекращение и окончание исполнительных производств, а также отмена обеспечительных мер не представляется возможным. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО3, заместителя старшего судебного пристава ФИО4, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5 

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан имелись исполнительные производства, возбужденные в отношении административного истца ФИО2: № ..., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части от дохода должника; № ..., предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание супруги ФИО5

Указанные исполнительные производства были окончены 27 января 2020 года. 

16 апреля 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ... и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему нового номера .... 

В тот же день заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ... и возобновлении исполнительного производства. 

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес должника вышеуказанных постановлений о возобновлении исполнительных производств.

Суд считает данные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку постановления о возобновлении исполнительных производств вынесены, как указывалось выше, заместителем старшего судебного пристава ФИО4 Исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Кроме того, судом установлено, что копии указанных постановлений были направлены в адрес должника ФИО2 по почте 17 апреля 2020 года, в подтверждение чего административным ответчиком был представлен список писем. 

Более того, суд считает данные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Так, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из текста административного искового заявления, о возобновлении исполнительных производств ему стало известно 20 августа 2020 года. Таким образом, суд считает, что о предполагаемом нарушении прав административному истцу стало известно не позднее указанной даты. Между тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО2 обратился лишь 11 сентября 2020 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Кроме того, судом установлено, что 20 августа 2020 года представителем административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было подано ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства № ... документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю за период с сентября 2018 года по 17 августа 2020 года, в котором представитель должника также просила вынести постановление об отмене всех обеспечительных мер по исполнительному производству, предоставить постановление о расчете суммы задолженности по исполнительному производству и исполнительное производство прекратить, указывая при этом, что задолженность по алиментам отсутствует, поскольку ФИО2 исполнил свои алиментные обязательства.

4 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которым документы, представленные представителем административного истца, были приобщены к материалам исполнительного производства. В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству и прекращении исполнительного производства было отказано. Кроме того, в этот же день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ..., которым ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 10 июня 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 2 669 рублей 26 копеек. 

Также 20 августа 2020 года представителем административного истца в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 было подано ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства № ... документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю за период с сентября 2018 года по 17 августа 2020 года, в котором представитель должника также просила вынести постановление об отмене всех обеспечительных мер по исполнительному производству, предоставить постановление о расчете суммы задолженности по исполнительному производству и исполнительное производство окончить ввиду добровольного исполнения алиментных обязательств, указывая при этом, что задолженность по алиментам отсутствует, поскольку ФИО2 исполнил свои алиментные обязательства.

4 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которым документы, представленные представителем административного истца, были приобщены к материалам исполнительного производства. В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по исполнительному производству и окончании исполнительного производства было отказано. Кроме того, в этот же день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ..., которым ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 18 сентября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 47 441 рубля 58 копеек. 

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам без учета предоставленных должником сведений о доходах, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № ... и отмене обеспечительных мер, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № ... без учета сведений об оплате алиментов на мать ребенка, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № ... и отмене обеспечительных мер, а также признать незаконными и отменить: постановление от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № ... и отмене обеспечительных мер; постановление от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства № 1262/20/16057-ИП и отмене обеспечительных мер.

Суд считает, что данные административные исковые требования также удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений административного ответчика следует, что все расчеты задолженности по алиментам были произведены с учетом представленных представителем должника документов. Поскольку по исполнительным производствам имеется задолженность, оснований для отмены обеспечительных мер, а также прекращения и окончания исполнительных производств не усматривается. 

Суд соглашается с данными доводами административного ответчика. 

Судом установлено, что расчеты задолженности по алиментам произведены с учетом представленных документов. Как указывалось выше, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2020 года определена задолженность по алиментам по исполнительным производствам №№ .... 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2020 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, к ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от 4 сентября 2020 года по вышеуказанным исполнительным производствам отказано.

Таким образом, вышеуказанные оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 4 сентября 2020 года являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о возобновлении исполнительного производства № ..., в ненаправлении в адрес должника постановления о возобновлении исполнительного производства № ..., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам без учета предоставленных должником сведений о доходах, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года о расчете задолженности по алиментам без учета сведений об оплате алиментов на мать ребенка, в вынесении постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, о признании незаконным и отмене постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, о признании незаконным и отмене постановления от 4 сентября 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.