ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья 1 инст. Орлов Д.В. УИД: 18RS0013-01-2024-004423-78

Судья-докладчик 2 инст. Фокина Т.О. Апелл.инст. № 33-3580/2025

Первая инст. № 2-388/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Фокиной Т.О., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании недействительным регистрации акта приема-передачи земельного участка, признании действующим и заключенным договора на передачу прав и обязанностей (уступки права аренды), предоставлении права выкупа ФИО1 земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фокиной Т.О., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании недействительным регистрации акта приема-передачи земельного участка к договору №27/19-Ф-О от 14 мая 2019 года о передаче земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> признании действующим и заключенным договора на передачу прав и обязанностей (уступки прав аренды) заключенного между ФИО1 и ФИО3 30 июля 2022 года, признании действующим и заключенным договора аренды земельного участка между ФИО1 и Администрацией Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставлении права выкупа земельного участка без проведения торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2024 года истец обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» о продлении договора аренды или предоставления права выкупа в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что получил неправомерный отказ. После получения отказа обратился в ООО «Кадастровый центр Эксперт» о подготовке технического плана в отношении построенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Представитель ФИО2, обратилась 21 августа 2024 года с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав жилого дома, расположенного на земельном участке. 27 августа 2024 года получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, с чем Истец не согласен ввиду того, что 30 июля 2022 года между ним и арендатором ФИО3 был заключен договор на передачу прав и обязанностей (уступки прав договора аренды). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей регистрационной надписью от 01 августа 2022 года №, путем уведомления арендатором ФИО3 арендодателя Муниципальное образование «Муниципальный округ Завьяловский район Удмурткой Республики» входящий № 06-41607/2022 через МФЦ Завьяловского района АУ «МФЦ Удмуртской Республики». Договор аренды земельного участка был заключен с арендатором ФИО3 25 марта 2003 года и арендодателем Подшиваловской сельской администрацией на основании Постановления главы сельской администрации № 08 от 18 февраля 2003 года, который был возобновлен на неопределенный срок продлевался на основании Постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район Удмуртской Республики» №1141 от 18 апреля 2014 года, дополнительным соглашением от 22 апреля 2014 года (дата регистрации 12 мая 2014 года № 18-18-07/019-2014-650) сроком по 21 апреля 2019 года. 14 мая 2019 года между арендодателем Муниципальное образование «Завьяловский район Удмуртской Республики» и арендатором ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № 27/19-Ф-О. На основании п. 8.1 договора стороны пришли к соглашению, что с момента заключения договора договор аренды земельного участка от 25 марта 2003 года № 02 прекращает свое действие, при этом подписание акта приема-передачи не требуется, так как участок остается в пользовании арендатора. Так как ни одна из сторон действующего договора аренды земельного участкам не изъявила желание его расторгнуть это значит, что старое соглашение от 22 апреля 2014 года (дата регистрации 12 мая 2014 года №) сроком по 21 апреля 2019 года еще действовало когда арендодатель попросил о заключении нового договора аренды в отношении одного и того же предмета договора. По истечению срока договора аренды земельного участка № 27/19-Ф-О от 14 мая 2019 года ни одна из сторон не уведомила о намерении расторжения договора аренды земельного участка и более того, согласно пункту 4.3.2 арендатор имеет право не заключение нового договора аренды участка, при условии надлежащего исполнения обязанностей, установленных договором, в порядке и случаях, установленных действующим законодательством. Соответственно арендатор ФИО3 продолжила пользоваться земельным участком, более того ФИО4 оплатила на основании счета, выставленного Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» арендные платежи за весь 2022 год. С момента перехода права аренды Истец, как добросовестный приобретатель права аренды начал достраивать жилой дом, который начал строить еще в 2020 году. Считает, что Управлением Росреестра по Удмуртской Республике при государственной регистрации акта приема-передачи земельного участка к договору №27/19-Ф-О от 14 мая 2019 года заключенному между арендодателем Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и арендатором ФИО3 были грубо нарушены требования Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что повлекло нарушение прав и законных интересов Истца, как действующего арендатора. В результате незаконной регистрации сделки, а именно акта приема-передачи земельного участка к договору № 27/19-Ф-О от 14 мая 2019 года, выразившейся в ненадлежащей правовой экспертизе представленных Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» для государственной регистрации документов на регистрацию в Управлением Росреестра ввиду того, что 01 августа 2022 года был зарегистрирован переход права аренды касаемо предмета договора № 27/19-Ф-О от 14 мая 2019 года, а именно земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается соответствующей регистрационной надписью от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Истец каких-либо уведомлений и соглашений о прекращении права аренды земельного участка не получал. На основании изложенного и поскольку регистрация акта приема-передачи земельного участка к договору №-Ф-О от ДД.ММ.ГГГГ о передачи земельного участка с кадастровым номером №, если на участке находится объект незавершенного строительства, то нельзя применять статью 622 ГК (возврат арендованного имущества арендодателю), совершена с нарушением действующего законодательства, данную сделку расценить, как ничтожную на основании статьи 168 ГК РФ, при регистрации акта приема-передачи земельного участка допущено злоупотребление правом, а именно имело место недобросовестное поведение Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «

<

адрес> Удмуртской Республики», поэтому государственная регистрация акта приема-передачи земельного участка к договору является ничтожной, как заключенная с нарушением положений статьи 10 ГК РФ.

Протокольным определением суда первой инстанции от 28.04.2025 года принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого истец окончательно просил признать недействительной регистрацию акта приема-передачи земельного участка к договору № 27/19-Ф-О от 14 мая 2019 года о передаче земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать действующим и заключенным договор на передачу прав и обязанностей (уступки права аренды), заключенного между ФИО1 и ФИО3 от 30 июля 2022 года регистрационной надписью от 01 августа 2022 года №, признать действующим и заключенным договор аренды вышеуказанного земельного участка между ФИО1 и Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», предоставить право выкупа ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> без проведения торгов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности выданной Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» 09 января 2025 года на срок до 31 декабря 2025 года, и доверенности выданной Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» 09 января 2025 года на срок до 31 декабря 2025 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Определением суда первой инстанции от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», ФИО6, Управление Росреестра по Удмуртской Республике (т. 1 л.д. 139).

Представитель ответчика Управления Росреестра по УР ФИО7, действующая на основании доверенности № 264, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 27 декабря 2024 года на срок до 31 декабря 2025 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Решением суда исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, ФИО6 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26.09.2025 года, истец ФИО1 выразил не согласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.12.2025 года представитель истца ФИО1 - ФИО2, не явившаяся после перерыва, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО6, представителя ответчика Администрации МО Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики, представителя Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «МО Завьяловский район УР», представителя ответчика Управления Росреестра по УР, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, судебной коллегии не представлено.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы Подшиваловской сельской администрации Завьяловского района Удмуртской Республики о предоставлении земельного участка № 24 от 25.03.2003 года ФИО3 предоставлен земельный участок для огородничества из земель поселений площадью 1952 кв.м. в аренду сроком на пять лет, по адресу: 

<

адрес> Строений на участке нет (т. 1 л.д. 18).

25.03.2003 года между Подшиваловской сельской администрацией Завьяловского района и ФИО3 заключен договор аренды № 02, по условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1952 кв.м. для огородничества по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен сроком на пять лет с 25.03.2003 года по 25.03.2008 года (т. 1 л.д. 19).

Постановлением Администрации муниципального образования «Завьяловский район Удмуртской Республики» об установлении срока аренды земельного участка № 1141 от 18.04.2014 года, ФИО3 установлен срок аренды земельного участка площадью 1944,60 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием для огородничества, по возобновленному на неопределенный срок договору аренды № 02 от 25.03.2003 - пять лет (т. 1 л.д. 21).

22.04.2014 года между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.03.2003 года № 02, согласно условиям которого срок аренды устанавливается по 21.04.2019 года (т. 1 л.д. 22-23).

14.05.2019 года между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» и ФИО3 заключен новый договор аренды земельного участка № 27/19-Ф-О, по условиям которого ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадь 1945+/-15,43 кв.м. с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, срок аренды с 14.05.2019 года по 13.05.2022 года (т. 1 л.д. 25-26).

13.07.2022 года ФИО3 в Администрацию Муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подано заявление, содержащие уведомление о намерении заключить договор уступки прав аренды земельного участка площадью 1945 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 (т. 1 л.д. 12).

30.07.2022 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на передачу прав и обязанностей (уступки прав), согласно условий которого ФИО3 в полном объеме передает ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.05.2019 года № 27/18-Ф-О. ФИО3 передает ФИО1 арендные права на земельный участок площадью 1945 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для огородничества (т. 1 л.д. 11).

01.08.2022 на основании заявления ФИО1 от 30.08.2022 (т. 1 л.д. 112-113) зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ФИО1 на основании договора аренды от 14.05.2019 и договора уступки права от 30.07.2022 (т. 1 л.д. 14).

11.08.2022 года Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» ФИО3 был дан ответ № 3823 на уведомление об уступке прав по договору аренды, из которого следует, что срок аренды земельного участка по договору аренды от 14.05.2019 года № 27/19-Ф-О истек, предложено привести земельный участок в надлежащее состояние и передать по акту приема-передачи. Указано, что основания для заключения договора аренды земельного участка на новый срок отсутствуют (т. 1 л.д. 53).

Согласно акта от 24.08.2022 года приема-передачи земельного участка к договору № 27/19-Ф-О от 14.05.2019 года, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка № 27/19-Ф-О от 14.05.2019 года, арендатором (ФИО3) передан, а арендодателем (Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики») принят земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, площадью 1945 кв.м. (т. 1 л.д. 58).

26.08.2022 Управление имущества и земельных ресурсов Администрации МО «МО Завьяловский район УР» обратилось в Управление Росреестра по УР с заявлением о прекращении обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды (т. 1 л.д. 163). На основании заявления Управления и акта приема-передачи от 24.08.2022 запись об аренде в отношении указанного земельного участка погашена (т. 1 л.д. 49).

Постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» об изменении вида разрешенного использования земельного участка № 2374 от 16.09.2022 года, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на «индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 59).

18.11.2022 ФИО3 внесла арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером № за весь 2022 год в размере 1527,37 руб. (т. 1 л.д. 28), по счету, выставленному Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «МО Завьяловский район УР» (т. 1 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее сын ФИО6 (т. 1 л.д. 136-138), привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 14.02.2025 года.

25.04.2024 ФИО1 обратился в Администрацию МО «МО Завьяловский район УР» с заявлением о предоставлении земельного участка КН № на право выкупа или аренды.

Уведомлением № 2057 от 21.05.2024 Администрацией сообщено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах. При этом, земельный участок не может быть предметом торгов, если на нем расположено здание, принадлежащее гражданину или юридическому лицу. Установлено, что на земельном участке КН № находится постройка, право собственности на которую не оформлено. Следовательно, земельный участок КН № не может быть предметом торгов. Вместе с тем, такой участок мог бы быть предоставлен в собственность без проведения торгов, если бы постройка, расположенная на нем принадлежала истцу, однако право истца на данную постройку не зарегистрировано. С учетом изложенного, в предоставлении земельного участка ФИО1 отказано. Одновременно, ему отказано и в продлении договора аренды, поскольку действующие договоры аренды в отношении земельного участка отсутствуют (т. 1 л.д. 8-9).

24.07.2024 года по заданию ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 подготовлен технический план здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> для цели постановки его на государственный кадастровый учет, согласно которому здание имеет следующие характеристики: назначение – жилой дом, год завершения строительства – 2024, количество этажей – 1, площадь – 17 кв.м. (т. 1 л.д. 32-39).

21.08.2024 ФИО1 в лице своего представителя обратился в Управление Росреестра по УР с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, площадью 17 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

27.08.2024 государственная регистрация прав истца на указанный жилой дом приостановлена по причине отсутствия документов, подтверждающих право ФИО1 на земельный участок, на котором расположено здание (т. 1 л.д. 10).

27.11.2024 по тем же основаниям в государственной регистрации прав истца на жилой дом отказано (т. 1 л.д. 157).

Изложенное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд, руководствуясь ст.ст. 131, 166, 219, 222, 388, 390, 392.3, 407, 422, 606, 607, 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 39.1, 39.3, 39.8, 39.20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) пришел к выводу о том, что в связи с истечением 13.05.2022 срока действия заключенного с ФИО3 договора аренды № 27/19-Ф-О от 14.05.2019, в отношении которого не подлежат применению положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении его на неопределенный срок, он прекратил свое действие, а значит, последняя 30.07.2022 уступила ФИО1 не существующее у нее право аренды земельного участка, в связи с чем истец не вправе претендовать на признание договоров аренды и уступки действующими, требовать признания недействительной регистрации акта приема-передачи земельного участка от 24.08.2022 и предоставления ему права выкупа земельного участка без проведения торгов. С учетом изложенного, суд полностью отказал в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции, соглашается, полагает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и их толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Анализируя доводы жалобы, которые, по сути, сводятся к тому, что к правоотношениям сторон суду следовало применить положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, судебная коллегия исходит из того, что с 01.03.2015 действует общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов. Данные правила введены Федеральным законом от 23.062014 года № 171-ФЗ, которым внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной указанным выше Федеральным законом, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Соответственно, возможность применения п. 2 ст. 621 ГК РФ к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенным после 01.03.2015, законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия предшествующего договора аренды с ФИО3 заключен новый договор с иным сроком действия, что означает безусловное прекращение прежнего договора, а также то, что в последующем отношения с ФИО3 регулировались исключительно на основании нового договора.

Последний договор с ФИО3 заключен 14.05.2019, то есть после 01.03.2015.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды, заключенному 14.05.2019, применены быть не могут, а потому по истечении срока его действия, то есть 13.05.2022, он был прекращен, и, принимая во внимание, что до истечения срока действия договора аренды ФИО3 в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды не обратилась, правильно указал, что 30.07.2022 ФИО3 уступила ФИО1 отсутствующее у нее право аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ), в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании действующими договоров на передачу прав и обязанностей от 30.07.2022 года и аренды от 14.05.2019 и признании за истцом право выкупа земельного участка без проведения торгов.

Доводы жалобы о возобновлении на неопределенный срок предшествующего договора аренды от 25.03.2003 со ссылкой на то, что с предложением о заключении нового договора Администрация обратилась к ФИО3 до истечения срока его действия, правового значения не имеют, поскольку в связи с заключением нового договора от 14.05.2019 все обязательства сторон из договора, предшествующего ему, прекратились.

Сама по себе оплата за пользование земельным участком по истечению срока договора аренды также не свидетельствует о возобновлении прекращенного договора на новый срок с учетом предусмотренного п. 2 ст. 622 ГК РФ права арендодателя требовать внесения арендной платы за фактическое пользование не возвращенного из аренды имущества.

В связи с истечением срока действия договора аренды, при отсутствии заявления ФИО3 о заключении нового договора, у последней возникла обязанность освободить спорный земельный участок (п. 1 ст. 622 ГК РФ), во исполнение которой она правомерно подписала предоставленный Администрацией акт приема-передачи участка от 24.08.2022. С учетом изложенного суд также обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительной регистрации данного акта и прекращения обременения участка в виде аренды.

Жилой дом, с возведением которого истец связывает возникновение у него преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, начат строительством, когда право аренды земельного участка принадлежало ФИО3 (а не истцу), и закончен строительством тогда, когда правоотношения аренды в отношении спорного земельного участка были прекращены. Право собственности истца на данный жилой дом не зарегистрировано, доказательства, подтверждающие возведение его за счет истца, отсутствуют.

Следовательно, возведение строения на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке, отвечающего признакам самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), само по себе о возникновении у истца преимущественного права на приобретение спорного земельного участка без торгов в порядке п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не свидетельствует.

С учетом вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении и толковании истцом действующего законодательства, которые являются несостоятельными, а потому в полном объеме отклоняются судебной коллегией.

Разрешая заявленные исковые требования, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства в их совокупности правильно оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли привести к принятию неправильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив решение суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1 и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

А.В. Гулящих

Судьи

Т.О. Фокина

Ф.Р. Батршина