Дело № 2а-1440/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием представителя административного истца МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 192 рублей, пеня в размере 1,22 рубля, транспортный налог с физических лиц: налог в размере 42000 рублей, пеня в размере 266 рублей, а всего взыскать 42 459,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, так как обладает объектами обложения данными налогами. Квартира, адрес: 354066, РОССИЯ, 

<

адрес>, Условный №, Площадь 0, Дата регистрации права 17.05.1994 0:00:00. Расчет налога на имущество за 2015 год - 577416 руб. (инвентарная стоимость) * 1/3 (доля в праве) * 0,10% / 12(количество месяцев в году) *12 (количество месяцев владения) = 192.00 руб.. Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: INFINITI FX35 PREMIUM, VIN: №, Год выпуска 2008, Дата регистрации права 15.08.2012 0:00:00. Расчет транспортного налога за 2015 год - 280 л/с * 150 руб.: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 42000,00 руб..

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 №, от 25.08.2016 №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ответчик ФИО2 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от 25.08.2016 №, от 25.08.2016 №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ. Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). Расчет сумм пени, согласно требования № от 21.12.2016г. представлен в приложении.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от 21.12.2016 №. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, в связи с чем, МРИ ФНС России №8 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.12.2017 года мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако определением от 21.03.2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика по начисленной сумме задолженности. Определение об отмене судебного приказа от 21.03.2018 года мирового судьи с/у № 99 Хостинского района г. Сочи поступило в адрес инспекции лишь 05.10.2018 г..

Административный истец обратился в суд с выше указанным административным иском, просит суд восстановить ему срок на подачу административного иска, удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного истца МИФНС № 8 по Краснодарскому краю ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить административный иск в полном объеме заявленных требований. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменной форме. Также пояснила, что налоговое уведомление от 25.08.2016 г.ФИО2 было направлено 15.09.2016 г., требование об уплате налога от 21.12.2016 г. направлено 27.12.2016 г., копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 21.03.2018 г. поступила в налоговый орган только 10.05.2018 г. и с административным иском налоговый орган обратился в суд 13.11.2018 г.. Представленные ФИО2 документы подтверждают факт взыскания с него налоговой задолженности по ранее вынесенным судебным приказам, а не по судебному приказу от 21.12.2017 г..

Административный ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, не признал административный иск, просил суд отказать в его удовлетворении. В обосновании пояснил, что у него не имеется задолженности по налоговому периоду за 2015 г., поскольку судебным приставом-исполнителем с него взыскано задолженности по этому налоговому периоду в пользу налогового органа 49196,55 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций в суд, поскольку он подан посредством отправления почтой 13.11.2018 г. ( л.д.23), однако, суд полагает возможным прийти к выводу о том, что этот срок пропущен административным истцом по уважительной причине и восстанавливает его, поскольку копия определения от 21.03.2018 г. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи об отмене ранее вынесенного им судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налоговым платежам от 21.12.2017 г., поступила в адрес налогового органа только 05.10.2018 г. ( л.д.13), соответственно налоговый орган обратился в районный суд с административным иском после этого в пределах срока, который может быть сочтен разумным. 

Административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, так как обладал объектами обложения данными налогами за оспариваемый налоговый период, а именно квартирой, адрес: 354066, РОССИЯ, 

<

адрес>, Условный №, Площадь 0, Дата регистрации права 17.05.1994 0:00:00 по которому налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2015 год - 577416 руб. (инвентарная стоимость) * 1/3 (доля в праве) * 0,10% / 12(количество месяцев в году) *12 (количество месяцев владения) = 192.00 руб..

А также автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: INFINITI FX35 PREMIUM, VIN: №, Год выпуска 2008, Дата регистрации права 15.08.2012 0:00:00 по которому налоговым органом произведен расчет налога за 2015 года исходя из мощности двигателя - 280 л/с * 150 руб. (ставка налога ): 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 42000 руб..

21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО2 отменен 21 марта 2018 года. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в Хостинский районный суд г. Сочи.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на протяжении всего 2015 года являлся собственником транспортного средства INFINITI FX 35 PREMIUM, мощностью 280 л/с и собственником 

<

адрес>. Данный факт дает основание признавать ФИО2 налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, согласно части 1 статьи 357 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов РФ. 

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ). 

На основании п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

Согласно части 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться способом начисления пеней.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, на сумму неоплаченного своевременно транспортного и имущественного налога начислена пеня.

Все требования об уплате налога направлялись должнику заказными письмами. В указанный в требованиях срок суммы налога и пени не были уплачены. 

Налоговый орган, руководствуясь вышеперечисленными нормами, начислил транспортный налог в размере 42 000 рублей, пени в размере 266 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 192 рубля, пени в размере 1,22 рубля.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 г. №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( л.д.15-16).

Ответчик ФИО2 имел в собственности в 2015 г. указанные в налоговом уведомлении от 25.08.2016 №, объект недвижимого имущества, транспортное средство, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ.

Налоговым органом были рассчитаны суммы пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

Расчет сумм пени, согласно требования № от 21.12.2016 г. Представлен ( л.д.13), соответствует выше указанным порядку расчета, длительности просрочки уплаты налога исходя из имевшихся в спорный период у налогоплательщика объектов налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 21.12.2016 г. № ( л.д.12-14).

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Из анализа представленных в дело доказательств, копий платежных поручений ( л.д.91-97) суд установил, что с ФИО2 производились взыскания по возбужденным в отношении него УФССП по Краснодарскому краю исполнительным производствам от 14.11.2016 г., от 17.06.2015 г.. 

Из анализа представленных в дело доказательств, копий квитанций ( л.д.58-64), выписки из лицевого счета ФИО2 из Сбербанка ( л.д.105), истории операций по дебетовой карте ФИО2 ( л.д.110-127) следует, что оплата по транспортному налогу производилась ФИО2 за 2013 год со сроком уплаты 05.11.2014 года в размере 42000 руб. взыскано через службу судебных приставов по исполнительному производству № налог в размере 42000 руб., пеня в размере 3476,27 руб.. 

За 2014 год со сроком оплаты 02.11.2015 года в размере 42000 руб. взыскано через службу судебных приставов по исполнительному производству 54795/17/23068-ИП налог в размере 43929,35, пеня в размере 5114,51 руб.. 

За 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 года в размере 42000 руб. платежное извещение от 05.02.2018 года налог в сумме 42000 руб., пеня 184,80 руб..

За 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 года в размере 55781,00 руб. платежное извещение от 12.12.2018 года в сумме 55781,00 руб., пеня 27,89 руб..

Оплата по имущественному налогу производилась за 2013 год со сроком уплаты 05.11.2014 года в размере 168,00 руб. взыскано через службу судебных приставов по исполнительному производству 771/16/23068-ИП налог в размере 168,00 руб., пеня в размере 28,22 руб.. 

За 2014 год со сроком оплаты 02.11.2015 года в размере 168,00 руб., взыскан через службу судебных приставов по исполнительному производству 54795/17/23068-ИП налог в размере 122,97 руб., пеня в размере 29,72 руб.. 

За 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017 года в размере 223,00 руб., платежное извещение от 05.02.2018 года налог в сумме 223,00 руб. пеня в 0,98 руб..

За 2017 год со сроком уплаты 03.12.2018 года налог в размере 223,00 руб. платежное извещение от 12.12.2018 года налог в сумме 237,03 руб. пеня 138,65 руб..

Соответственно по состоянию на 25.02.2019 год общая задолженность по транспортному налогу составляла 42000 руб., пеня 28091,16 руб., по имущественному налогу 155,00 руб., пеня 0,42 руб..

Суду не представлено допустимых, достоверных доказательств уплаты ФИО2 задолженности по требуемым налоговым платежам и пени за налоговый период 2015 г. к настоящему времени, а доводы административного ответчика об обратном суд отвергает, как необоснованные, приведенные без надлежащего подтверждения надлежащими средствами доказывания. 

Кроме того доводы ФИО2 о взыскании с него налоговых платежей и пени в размере 49196,55 рублей в ходе исполнительного производства, как взыскание с него задолженности по налоговым требованиям за период 2015 г., суд оценивает критически, поскольку материалы дела не содержат доказательств возбуждения исполнительного производства по судебному приказу от 21 декабря 2017 года вынесенному мировым судьей судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям за спорный период 2015 г., а также материалы дела не содержат доказательств взыскания по этому судебному приказу с ФИО2 денежных сумм.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 1473,77 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю пропущенный срок на подачу административного иска к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, признав причины пропуска срока уважительными.

Административный иск межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 354364, 

<

адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 42000 рублей (сорок две тысячи рублей), а также пени в размере 266 рублей (двести шестьдесят шесть рублей), а также налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов : налог в размере 192 рублей (сто девяносто два рубля), пени в размере 1,22 рублей (один рубль двадцать две копейки), а всего взыскать в удовлетворении иска 42459,22 рублей (сорок две тысячи четыреста пятьдесят девять рублей двадцать две копейки) по реквизитам для уплаты задолженности: Россия, 

<

...>; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, УФК по Краснодарскому краю ; БИК 040349001, код ОКАТО (ОКТМО) 037260000, код бюджетной классификации :налог на имущество 18210601020041000110, пени по налогу на имущество 18210601020042100110, транспортный налог 18210604012021000110,пени по транспортному налогу 1820604012022100110, земельный налог 18210606042041000110, пени по земельному налогу 18210606042042100110.

Взыскать с ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 354364, 

<

адрес>, ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 1473,77 рублей (одна тысяча четыреста семьдесят три рубля семьдесят семь копеек), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому Краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...>, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, 

<

...>; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко

На момент публикации решение не вступило в законную силу