78RS0012-01-2024-005733-36 Дело № 2-642/2025

10 марта 2025 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации супружеской доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1 250 000 рублей компенсации супружеской доли, 607 563 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2021 публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 исковое заявление по делу № 56–28501/2021 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 назначен финансовый управляющий ФИО2. 

Финансовому управляющему стало известно, что ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 4475 +/- 585 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения с кадастровым номером 23:30:0703006:186, принадлежало на праве собственности ФИО1 с 18.04.2016. 

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 установлено, что должник реализовал ФИО4 ? доли в праве на указанный земельный участок. 16.06.2021 право собственности полностью перешло к ФИО4

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу №А56-28501/2021/сд.1 заявление финансового управляющего удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника – ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:30:0703006:186.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 года по делу № А56-28501/2021/сд.1 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-28501/2021/сд.1 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-28501/202сд.1 оставлено без изменения, а кассационная жалоба финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 и Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Согласно решению Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу № 2–1721/2020, 24.07.2019 года, ФИО1 выдал доверенность ФИО5 на заключение от его имени договора купли-продажи ? доли земельного участка с ФИО4 28.07.2019 в 03:00 ФИО1 был задержан в поезде по маршруту Новороссийск – Москва. 29.07.2019 указанный договор был заключен и подписан доверенными лицами, то есть, на следующий день после задержания ФИО1 Денежные средства в размере 2 500 000 рублей за отчужденную долю земельного участка были переданы ФИО5

Дальнейшая судьба денежных средств переданных ФИО5 финансовому управляющему не известна. 

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.09.2024 по делу №2-3077/2024 установлено, что ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номер №, приобретены супругами П-выми во время брака, соответственно имущество является совместной собственностью супругов, отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, произошло также в период брака. Доказательств изменения законного режима общей совместной собственности супругов ФИО6 в материалы дела не представлено. Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за продажу ? доли в праве собственности на земельный участок ФИО5 передала по расписке ФИО3, что подтверждается распиской от 30.07.2019.

Истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 250 000 рублей компенсации супружеской доли, 607 563 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Процессуальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель материального истца ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, от получения корреспонденции уклонились, в связи с чем суд полагает извещение доставленным по ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

15 июля 1999 года Дворцом бракосочетания № 1 Санкт-Петербурга был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО1, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 15.07.1999 произведена запись № 2065, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-АК №403560 выданным 15.07.1999 заведующей отделом (бюро) записи актов гражданского состояния ФИО7. От совместного брака истец и ответчик имеют детей: - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2023 № 2-34/2023.

В период брака супругами был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 4475 +/- 585 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения с кадастровым номером 23:30:0703006:186.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов

В силу ст. ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами

29.07.2019 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от 29.07.2019, в соответствии с которым ФИО1 продал, а ФИО4 купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В указанной сделке от имени продавца (ФИО1) выступала ФИО5 по доверенности от 24.07.2019 № 78/242-н/72-2019-30-229, а от имени покупателя (ФИО4) выступал ФИО8 по доверенности от 24.07.2019 № 78/48-н/78-2019-1-415. 

29.07.2019 была произведена оплата по договору купли-продажи от 29.07.2019 в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Денежные средства были переданы ФИО5 как уполномоченному представителю продавца ФИО1, о чём ФИО5 составлена и выдана расписка о получении оплаты по договору купли-продажи от 29.07.2019.

30.07.2019 ФИО9 была выдана расписка о получении ею от ФИО5 денежных средств в размере 2 500 000 рублей за продажу ? в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении указывает на то, что ? доли земельного участка были приобретены в период брака истца и ответчика; ? доли земельного участка были отчуждены в период брака истца и ответчика; денежные средства были получены ответчиком также в период брака.

На основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2023 по делу № 2–34/2023 брак, зарегистрированный 15.07.1999 года Дворцом бракосочетания № 1 Санкт-Петербурга, запись акта о заключении брака № 2065, между гражданкой ФИО3 и гражданином ФИО1, расторгнут. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даны разъяснения, согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая то, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 4475 +/- 585 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения с кадастровым номером 23:30:0703006:186, был приобретен во время брака, то в соответствии со ст. 34 СК РФ указанное имущество является совместно нажитым. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что отчуждение доли земельного участка и передача денежных средств ответчику были произведены вопреки его воле и не в интересах семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации супружеской доли, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Батогов 

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025