дело №1-249/2020

03RS0003-01-2020-004769-75

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Баймурзиной А.М.

с участием государственного обвинителя Беляковой Е.М.

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

адвокатов Смакова Р.С., Абдуллиной Д.Р., Исламовой А.В., Дьяковой Г.Л., Хайруллина А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, двое малолетних детей, работающего в ООО «ВэмКапитал», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, один малолетний ребенок, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2, ст.158, ч.3 ст.30-п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, двое несовершеннолетних детей, работающего в Администрации Ленинского района г.Уфы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, один малолетний ребенок, работающего ООО «Леруа Мерлен», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, трое малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; два покушения на кражу, то есть два покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено ФИО4, ФИО2, ФИО1, находясь по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, группой лиц, по предварительному сговору, проникнув в гараж, путем среза металлического замка, похитили 4 колеса с резиной марки «Nokian»(«Нокиан»), с литыми дисками марки «Тойота», радиусом 17, стоимостью 13000 рублей за одно колесо, установленных на автомашине марки «Toyota Selika» («Тойота Селика»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион 102, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Он же, ФИО4, в период времени с 5 сентября по 11 октября 2018 год совместно с ФИО6, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, похитили металлический гараж, расположенный, по 

<

адрес>, около здания № г.Уфы, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 25000 рублей причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО4, в период времени с 11 октября по 15.00 часов 26 октября 2018 года совместно с ФИО6, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, похитили металлический гараж, расположенный по 

<

адрес> около здания № г.Уфы принадлежащий ФИО3, стоимостью 25000 рублей причинив последнему значительный материальный ущерб, но не смогли двести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Он же, ФИО4 в период времени с 11 октября 2018 года по 12.20 часов 28 октября 2018 года совместно с ФИО6, ФИО5, группой лиц, по предварительному сговору, похитили металлический гараж, расположенный по 

<

адрес> около здания № г.Уфы, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 25000 рублей причинив последнему значительный материальный ущерб, но не смогли двести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

В отношении ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 уголовное преследование прекращено отдельным постановлением на основании 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него имеется машина «Тойота Селика» которая стояла в железном гараже. С данного гаража были срезаны замки и с автомобиля были похищены колеса. 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от 15.10.2018, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 7 по 15.10.2018 год незаконно проникли к нему в гараж, откуда с находящегося там автомобиля марки «Тойота Селика» похитили 4 автомобильных колеса на литых дисках радиусом 17, чем причинили значительный материальный ущерб./т.1 л.д.4/.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2018, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> ходе, которого было изъято: след фрагмента АМТ от автомобиля в гараже на 1 отрезок ТДП с поверхности деревяшки на полу в гараже; следы перчаток на два отрезка ТДП с кузова автомобиля; фрагмент засова навесного замка./ т. 1 л.д. 5-10 /.

Заключение эксперта № от 30.10.2018 года, согласно которого: на фрагменте засова навесного замка, изъятого по факту кражи имущества из гаража, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, имевшей место с 07.10.2018 года по 15.10.2018 год, имеются следы резания и оплавления металла на фрагменте засова, которые для идентификации орудия взлома не пригодны. Данный фрагмент замка мог быть разрезан в результате термического воздействия на преграду (электро или газосварочным аппаратом)./т. 1 л.д. 74 /.

Заключением эксперта № от 10.01.2020 года, согласно которого рыночная стоимость резины марки «Nokian» в количестве 4-х штук, с литыми дисками марки «Тойота», радиус 17, приобретенных в январе 2017 года, составляет- 13000 рублей за комплект. Итого стоимость 4-х штук составит- 52000 рублей./т.10 л.д.136-144 /.

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены ксерокопии фрагментов переписки обвиняемого ФИО5 и обвиняемого ФИО6/т.4 л.д.5-7/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым ФИО4 ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него в собственности был металлический гараж, который находился на 

<

адрес>. В сентябре месяце он обнаружил, что гаража нет в связи с чем написал заявление в полицию. Кражей гаража ему причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в Администрации Кировского района г.Уфы. По незаконно установленным гаражам искали собственников, которые должны были их увезти, если не находили то обращались в суд после чего вывозили гаражи в место специального храпения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он начальник Управления ЖКХ Администрации Кировского района. На момент среза замков с гаражей и вывоза имущества ФИО6 работал в Администрации Кировского района и он занимался сносом незаконно установленных металлических гаражей. 

Заявлением Потерпевший №1 от 10.10.2018, согласно которого он просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 05.09.2018 года тайно похитило его гараж №, расположенный на задах кооператива "Белореченский" стоимостью 50000 рублей, в котором находились сейф стоимостью 10000 рублей, холодильник стоимостью 3000 рублей, колеса автомобильные в количестве трех штук без дисков, радиусом 16, общей стоимостью 6000 рублей, две канистры из нержавеющей стали объемом 20 литров стоимостью 4000 рублей, наборы автомобильных инструментов стоимостью 1500 рублей. Тем самым Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 74500 рублей, который для него является значительным./ т. 1 л.д. 180 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2018, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, где находился металлический гараж./т.1 л.д.182-184/.

Заявлением о явке с повинной от 26.10.2018 года, согласно которой, ФИО5 чистосердечно признается в том, что с мая 2018 года по октябрь 2018 года занимался незаконной утилизацией гаражей, расположенных по 

<

адрес> и 

<

адрес> г.Уфы, сдавая их на металлолом, получая за это денежные средства./т.1 л.д.238/.

Заключением эксперта № от 10.01.2020 года, согласно которого рыночная стоимость металлического гаража, приобретенного в 1981 году составляет 25000 рублей./т.10 л.д.119-126/.

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены ксерокопии фрагментов переписки обвиняемого ФИО5 и обвиняемого ФИО6/ т. 4 л.д. 5-7 /.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым ФИО4 ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении ФИО3 

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашёнными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2008 году он приобрел металлический гараж, который был установлен рядом с гаражным кооперативом, расположенным по 

<

адрес> г.Уфы, напротив института глазных заболеваний. 26 октября 2018 года, около 15.00 часов он узнал о том, что принадлежащий ему гараж отсутствует на своем месте после чего он обратился в полицию. Стоимость гаража он оценивает на сумму 25000 рублей которая является для него значительной./ т. 1 л.д. 232-234/.

Показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает в ООО «Вторчеред НЛМК Башкортостан». Осенью была задержана машина их организации с находящимся в ней металлоломом. Ей известно, что машину вызвали и загрузили в нее лом металла. 

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он ранее работал в ООО «Вторчеред НЛМК Башкортостан» и ему поступил телефонный звонок и просили направить машину, что бы вывезти металлолом. Он позвонил диспетчеру ООО «Вторчеред НЛМК Башкортостан» назвал адрес и туда была направлена машина. 

Показания свидетеля ФИО15, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 25 октября 2018 года, поступила заявка и он выехал по указанному ему адресу. На 

<

адрес> ему в машину загрузили разрезанные гаражи и он поехал на базу. По дороге его остановили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в Администрации Кировского района г.Уфы. По незаконно установленным гаражам искали собственников, которые должны были их увезти, если не находили то обращались в суд после чего вывозили гаражи в место специального храпения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он начальник Управления ЖКХ Администрации Кировского района. На момент среза замков с гаражей и вывоза имущества ФИО6 работал в Администрации Кировского района и он занимался сносом незаконно установленных металлических гаражей. 

Заявлением ФИО3 от 26.10.2018, согласно которого ФИО3 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 21.00 часов 25.10.2018 года по 15.00 часов 26.10.2018 года похитили, принадлежащий ему металлический гараж, который расположен рядом с гаражным кооперативом по 

<

адрес> г.Уфы. Действиями неустановленных лиц, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей./т. 1 л.д.223 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2018, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный через дорогу к востоку от лицея № г.Уфы Республики Башкортостан, в ходе которого свидетель Свидетель №2 пояснил, что с осматриваемого участка местности в вечернее время 25.10.2018 года он по просьбе неизвестного лица погрузил в автомобиль «МАЗ» металлический гараж./ т. 1 л.д. 87-91/.

Протокол осмотра места происшествия от 25.10.2018, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан, в ходе которого свидетель Свидетель №2 пояснил, что с осматриваемого участка местности 25.10.2018 года он по просьбе неизвестного лица погрузил в автомобиль металлический гараж. Далее, находясь около 

<

адрес> Б по 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан, с восточной стороны от осматриваемого участка, 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан находится с северной стороны от осматриваемого участка, свидетель Свидетель №2 пояснил, что с осматриваемого участка местности 25.10.2018 года он по просьбе неизвестного лица погрузил в автомобиль металлический гараж./ т. 1 л.д. 92-98 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2018, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 96, в ходе которого в кузове указанной автомашины обнаружены металлические листы толщиной 2-3 мм. В ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что, находящееся в кузове, является фрагментами 3 металлических гаражей, которые он погрузил при обращении неизвестного ему лица с территории Кировского района города Уфы, Республики Башкортостан./т.1 л.д.99-103/.

Заявлением о явке с повинной от 26.10.2018, согласно которой, ФИО5 чистосердечно признается в том, что с мая 2018 года по октябрь 2018 года занимался незаконной утилизацией гаражей, расположенных по 

<

адрес> г. Уфы, сдавая их на металлолом, получая за это денежные средства. Свою вину ФИО5 признал, в содеянном раскаялся. / т. 1 л.д. 238 /.

Заключением эксперта №, согласно которого рыночная стоимость металлического гаража, приобретенного в 2008 году составляет 25000 рублей./ т. 3 л.д. 30-35 /.

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены ксерокопии фрагментов переписки обвиняемого ФИО5 и обвиняемого ФИО6/ т. 4 л.д. 5-7 /.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым ФИО4 ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него собственности был металлический гараж. В октябре месяце он приехал и обнаружил, что гаража нет.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5 изложенными по вышеуказанному преступлению в отношении имущества ФИО3 

Заявлением Потерпевший №3 от 28.10.2018, согласно которого Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 10 по 28 октября 2018 год тайно похитило металлический гараж и находящееся в нем имущество, на общую сумму 76000 рублей, расположенный по адресу: 

<

адрес>. /т.2 л.д.177/.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2018 согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, около 

<

адрес>, в ходе которого был изъят след франмента обуви с поверхности доски на 1 отрезок ТДП; навесной замок, которые были упакованы в два бумажных конверта, с внесением пояснительной надписи./т.2 л.д.181-186 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2018 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный через дорогу к востоку от лицея № г. Уфы Республики Башкортостан, в ходе которого свидетель Свидетель №2 пояснил, что с осматриваемого участка местности в вечернее время 25.10.2018 года он по просьбе неизвестного лица погрузил в автомобиль «МАЗ» металлический гараж./ т. 1 л.д. 87-91 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2018 с таблицей фотоиллстраций, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан, в ходе которого свидетель Свидетель №2 пояснил, что с осматриваемого участка местности 25.10.2018 года он по просьбе неизвестного лица погрузил в автомобиль металлический гараж. Далее, находясь около 

<

адрес> Б по 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан, с восточной стороны от осматриваемого участка, 

<

адрес> города Уфы Республики Башкортостан находится с северной стороны от осматриваемого участка, свидетель Свидетель №2 пояснил, что с осматриваемого участка местности 25.10.2018 года он по просьбе неизвестного лица погрузил в автомобиль металлический гараж./ т. 1 л.д. 92-98 /.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2018 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «МАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, регион 96, расположенный около здания ОП № УМВД России по городу, по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, 

<

адрес>А, в ходе которого в кузове указанной автомашины обнаружены металлические листы толщиной 2-3 мм. В ходе осмотра свидетель Свидетель №2 пояснил, что, находящееся в кузове, является фрагментами 3 металлических гаражей, которые он погрузил при обращении неизвестного ему лица с территории Кировского района города Уфы, Республики Башкортостан./ т. 1 л.д. 99-103 /.

Заявлением о явке с повинной от 26.10.2018, согласно которой, ФИО5 чистосердечно признается в том, что с мая 2018 года по октябрь 2018 года занимался незаконной утилизацией гаражей, расположенных по 

<

адрес> г. Уфы, сдавая их на металлолом, получая за это денежные средства. Свою вину ФИО5 признал, в содеянном раскаялся./ т. 1 л.д. 238 /.

Заключением эксперта № от 10.11.2018, согласно которого:1-2 на навесном замке, изъятым по факту кражи имущества из гаража №, по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, имевшей место с 10 по 28.10.2018 года, имеются следы резания и оплавления металла на концах дужки замка, которые для идентификации орудия взлома не пригодны. Данный навесной замок мог быть разрезан в результате термического воздействия на преграду (электро или газосварочным аппаратом)./ т. 2 л.д. 198 /.

Постановлением о производстве выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты ксерокопии свидетельства о регистрации владельца металлического гаража, имеющие значение для уголовного дела./т. 2 л.д. 241/.

Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты ксерокопии свидетельства о регистрации владельца металлического гаража, имеющие значение для уголовного дела./т. 2 л.д. 242-245/.

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены, ксерокопии свидетельства о регистрации владельца металлического гаража, имеющие значение для уголовного дела./т. 2 л.д. 248-250/.

Заключением эксперта №, согласно которого: рыночная стоимость металлического гаража, приобретенного в 1997 году составляет 25000 рублей./ т. 10 л.д. 102-109 /.

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого были осмотрены ксерокопии фрагментов переписки обвиняемого ФИО5 и обвиняемого ФИО6 / т. 4 л.д. 5-7 /.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Каких либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым ФИО4 ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по всем преступлениям суд учитывает признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, по преступлению в отношении Потерпевший №2 частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание ФИО4 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Так же при назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, которые совершены с прямым умыслом, о меньшей степени их общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не свидетельствует, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 ФИО16 были заявлены гражданские иски о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от преступления, а именно в пользу Потерпевший №2 52000 рублей, Потерпевший №1 25000 рублей, Потерпевший №3 25000 рублей, ФИО3 25000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ с четом сумм возмещенных ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30-п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30-п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, Потерпевший №2 денежные средства в сумме 14999 рублей, ФИО3 денежные средства в сумме 8000 рублей, Потерпевший №3 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Шаймухаметов