Гр.дело №2-447/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года гор. Гусев 

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере в размере 66 474,82 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 декабря 2018 года, около 19.30 часов, в районе дома 

<

адрес> вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством Опель «Зафира», государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство КИА «Серато», государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащее на праве собственности М., получило механические повреждения.

В связи с наличием у владельца транспортного средства КИА «Серато» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с САО «ВСК», указанный страховщик в порядке прямого урегулирования произвел выплату страхового возмещения в размере 74 114,70 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа).

Ответственность владельца транспортного средства Опель «Зафира» была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило САО «ВСК» ущерб в размере 66 747,82 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05 марта 2019 года.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент ДТП ответчик ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответчица согласилась. 

На основании подп. «б», «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. 

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» ФИО3, действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, считает сумму заявленной к взысканию завышенной. Пояснила, что согласно акту осмотра транспортного средства КИА «Серато»экспертом установлены только царапины на рассеивателе левой блок-фары, для устранения которых требовались работы по полировке. Вместе с тем, при производстве ремонта в ООО «Автосервис на Московском» была произведена замена левой блок-фары в полной комплектации стоимостью 26 600 рублей. Поскольку ходе ремонта скрытых повреждений транспортного средства выявлено не было, ответчица ФИО1 полагает, что включение в размер компенсации ущерба стоимости этой блок-фары и работ по её замене являете необоснованным. 

Привлеченные при рассмотрении дела в качестве третьих лиц Калининградский филиал САО «ВСК» и ООО «Автосервис на Московском» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

Привлеченный при рассмотрении дела в качестве третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. 

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2018 года, около 19.30 часов, в районе дома 

<

адрес> по вине ответчицы ФИО1, управлявшей автомобилем Опель «Зафира» государственный регистрационный знак 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство КИА «Серато», государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежащее на праве собственности М., получило механические повреждения.

Кроме того, ответчик ФИО5 в момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда от 25 февраля 2019 года, соответствии с которым ФИО1 осуждена по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела АО СК «Двадцать первый век», которое в соответствии с договором ОСАГО являлось страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиляОпель «Зафира»государственный регистрационный знак 

<

...> в порядке суброгации 05 марта 2019 года возместило 66 474,82 рублей САО «ВСК», оплатившего 25 февраля 2019 года в соответствии с договором ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков восстановительный ремонт автомобиля КИА «Серато» государственный регистрационный знак 

<

...>, в размере 74 114, 70 рублей, проведенный ООО «Автосервис на Московском».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с под. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из акта выполненных работ № АСМ000556 от 07 февраля 2019 года и счета на оплату № АСМ000114 от 08 февраля 2019 года общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, проведенного ООО «Автосервис на Московском», составила 74 114, 70 рублей,(с учетом износа составил 66 474,82 руб.) в указанную стоимость включена замена левой фары в сборе в сумме 26 600, руб. ( с учетом износа 26 174, 40 руб.) и работы по её регулировке – 264 руб. (л.д.28-31)

Вместе с тем, согласно акта осмотра транспортного средства №943 от 10 декабря 2018 года, составленного экспертом-техником ФИО4 по направлению САО «ВСК», на передней левой блок-фаре на автомобиле КИА «Серато», государственный регистрационный знак 

<

...>, в результате ДТП, имелось только повреждение в виде царапин на рассеивателе, устранение которого требовало полировки (л.д.22-24).

Согласно направления на ремонт №6399193/6756506 от 10 декабря 2018 года, составленного Калининградским филиалом САО «ВСК», ремонт передней левой блок-фары автомобиля КИА «Серато» государственный регистрационный знак 

<

...> был предусмотрен в виде полировки.

Доказательств, что произведенная в ходе восстановительного ремонта замена передней левой блок-фары на автомобиле КИА «Серато», государственный регистрационный знак 

<

...> находится в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждения, полученными этим транспортным средством в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, материалы дела не содержат. 

В этой связи суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченного страхового возмещение до 40 036, 42 рублей, из расчета 66 474,82 руб. - 26 174, 40 руб. - 264 руб., исключив таким образом стоимость левой фары в сборе с учетом износа и стоимость работ по её регулировке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 1 401, 09 руб., из расчета (40 036, 42 - 20 000) x 3% + 800.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» удовлетворить частично.

В порядке регресса взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в размере 40 036, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 401, 09 руб., всего 41 437,51 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО СК «Двадцать первый век» отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин