Дело №2-1846/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 июня 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Попова А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia от 23 января 2016 года и договора купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia от 06 декабря 2016 года недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля Daewoo Nexia истцу (л.д.2-4,74-76).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.150), представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие (л.д.158).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.151,153), ходатайств не представили.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по гражданскому делу, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 09 марта 2017 (л.д.55), сохранить до вступления настоящего определения в законную силу, после чего – отменить. 

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1846/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата автомобиля, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 09 марта 2017 года в виде запрета ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, сохранить до вступления настоящего определения в законную силу, после чего – отменить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов