УИД: 66RS0011-01-2025-000004-35

№ 12-7/2025

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 13 февраля 2025 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Сорокина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 № 08/027766/26 от 17.12.2024, которым 

ФИО1, ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 07.11.2024 в 17:40 часов ФИО1, находясь на пл. Привокзальная, 3 в г. Уфа Республики Башкортостан, распивал спиртные напитки с содержанием этилового спирта 5% и более в общественном месте.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на обстоятельства произошедших событий, указав, что спиртосодержащие напитки в общественном месте не распивал, момент совершения правонарушения не зафиксирован нагрудным видеорегистратором сотрудника полиции, нарушена процедура медицинского освидетельствования. Также указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует его позиция по делу, а также название употребляемой им алкогольной продукции и процент содержания в ней этилового спирта. 

Будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Защитник Рыбников В.А. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела соблюдены не были. 

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 07.11.2024 в г. Уфа. В указанном протоколе имеется указание об извещении ФИО1 о дате, времени и рассмотрения дела об административном правонарушении – 08.11.2024 в 10:00 часов по адресу: 

<

...>. 

Определением врио начальника ОП № 7 УМВД России по городу Уфа ФИО3 от 08.11.2024 по ходатайству ФИО1 материалы дела об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в ММО МВД России «Каменск-Уральский». 

10.12.2024 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в МО МВД России «Каменск-Уральский» для рассмотрения. 

Вместе с тем, из обжалуемого постановления должностного лица от 17.12.2024 следует, что копия указанного постановления вручена ФИО1 лишь 18.12.2024.

Из ответа старшего инспектора ОИАЗ МО МВД России «Каменск-Уральский» М. следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», назначенного на 17.12.2024 по ул. Бугарева, 7 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, уведомлен не был.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 был надлежащим образом извещен об этом, а потому у должностного лица отсутствовали основания для рассмотрения 17.12.2024 дела в его отсутствие. 

Несмотря на это, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» М. от 17.12.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы заявителя срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 *** от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.М. Сорокина