№ 1-192/2024

64RS0043-01-2024-003621-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б..

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.05.2021 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.07.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 351/2021 от 17.06.2021 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.08.2021.

В неустановленный период времени, но не позднее 10 час. 05 мин. 10.02.2024 ФИО2 находился в точно неустановленном месте, но на территории Саратовской области, где употребил неустановленное в ходе дознания наркотическое средство либо вещество. 10.02.2024, точное время не установлено, но не позднее 10 час. 05 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, ФИО2 10.02.2024, точное время не установлено, но не позднее 10 час. 05 мин., осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по улицам города Саратова, по неустановленному в ходе дознания маршруту.

10.02.2024 примерно в 10 час. 05 мин., точное время не установлено, на участке местности расположенном у 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову у ФИО2 были выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанным обстоятельством ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки «ТОЙОТА РАВ 4 TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от 10 февраля 2024 г. Далее ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ALKOTEST 6810» № ARBK 0169 на месте, на что ФИО2 согласился, о чем так же был составлен акт № от 10 февраля 2024 года, согласно которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний согласился, о чем был составлен протокол № от 10 февраля 2024 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10 февраля 2024 года, проведенного в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница святой Софии», у ФИО2 по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов установлено состояние наркотического опьянения, в связи с обнаружением в моче каннабиноидов (Tetrahydrocannabinol).

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 12.05.2021 и 17.06.2021 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за каждое правонарушение. Какие-то штрафы он оплачивал, но оплатил ли он данные штрафы, не помнит. 10.02.2024 он находился дома совместно со своей девушкой В., более полных ее анкетных данных он не знает. Примерно в 08 час. 00 мин. он совместно с ней на автомобиле марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, выехали из дома, так как Валерии нужно было в больницу, он находился за рулем автомобиля, Валерия находилась на переднем пассажирском сидении. Автомобиль марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, он покупал в сентябре-октябре 2023 года у незнакомого ему молодого человека, его данных он не знает, он нашел его в социальной сети «Вконтакте». Он предоставил ему заполненный бланк договора купли-продажи, так как у него было много штрафов и во избежание ареста имущества, договор купли-продажи был оформлен на его друга ФИО1, но по факту автомобиль находился у него в пользовании. Каких-либо документов ФИО1 на себя не переоформлял, так как не было оригинала ПТС, за покупку автомобиля он передал денежные средства в сумме 300000 рублей, осталось еще выплатить сумму 50000 рублей, после чего ему обещали отдать оригинал ПТС для переоформления документов. Примерно в 10 час. 00 мин., проезжая около 

<

адрес>, он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД и сотрудников ДПС ГИБДД, одетых в форменную одежу, один из которых подал ему сигнал жезлом об остановке, он остановился на обочине дороги, сотрудник попросил предоставить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, он передал ему СТС на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он никогда его не получал, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что он согласился, после чего он произвел выдох в прибор, который показал значение 0,00 мг/л, о чем был составлен протокол. После чего сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился, о чем также был составлен протокол. После чего на служебной машине сотрудники ДПС ГИБДД доставили его в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где он сдал биологический материал. После чего он уехал домой, а автомобиль марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, поместили на штрафстоянку. От сотрудников полиции ему стало известно, что согласно акту медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, а именно обнаружены каннабиноиды. Ранее он употреблял наркотическое средство «анашу», примерно год назад, возможно остались следы данного наркотического средства в организме. По факту того, что он приобрел автомобиль марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, однако продал ему его не собственник автомобиля, он написал заявление в Ленинский отдел полиции, по факту мошенничества. В марте 2024 года ключи от автомобиля и СТС на автомобиль он передал собственнику автомобиля женщине по имени ФИО4, более полных анкетных данных ее он не знает. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 39-42, 78-80/.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, а также письменные доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее в собственности находится автомобиль марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, она приобрела его в марте 2005 года, с того времени он находился в ее пользовании. Когда сын ФИО7 получил водительское удостоверение, автомобиль она передала ему в постоянное пользование. Примерно в марте-апреле 2023 года сын ФИО7 передал автомобиль во временное пользование ФИО8, так как он попросил его поездить на данном автомобиле, так как у него автомобиля не было. После того как сын передал ФИО8 автомобиль, ФИО8 в октябре-ноябре 2023 года уехал на данном автомобиле в г. Саратов, об этом ему он не сообщил, сын начал спрашивать когда он вернет машину, на что ФИО8 пояснил, что уехал для оформления регистрации по месту жительства в г. Саратов и автомобиль находится там, как оформит документы, вернется. После чего ФИО8 начал откладывать срок выезда, ссылаясь то на болезни, то на технические проблемы с машиной. С декабря 2023 года она лично общалась по телефону, в переписке, с ФИО8 для того, чтобы узнать, когда он вернет автомобиль, ФИО8 начал пояснять, что он скоро вернет автомобиль, что он в ближайшее время должен выехать в г. Москву, после чего он снова начал ссылаться на неисправность автомобиля и болезни. После 10 февраля 2023 года ФИО8 позвонил сыну и сообщил, что автомобиль находится на штрафстоянке в г. Саратове и попросил приехать его забрать. О том, передавал ли ФИО8 кому-либо автомобиль или нет, он не пояснял, в ходе общения она уже сама поняла, что автомобиля у него нет. Сын передал ФИО8 автомобиль, так как он помогал ему с продажей недвижимости, страховку на автомобиль ФИО8 оформлял самостоятельно /л.д. 47-49/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 10 февраля 2024 года примерно в 10 часов 00 минут, более точного времени на данный момент он не помнит, он проезжал на своем автомобиле марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, мимо 

<

адрес>. На участке дороги у 

<

адрес> на обочине дороги находился экипаж сотрудников ДПС, сотрудник ДПС в форме подал сигнал жезлом об остановке, он остановился и припарковался на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и объяснил причину остановки, а именно сотрудник ДПС пояснил, что был остановлен автомобиль марки «Тойота RAV4» номерные знаки назвать затрудняется, так как не помнит, и он действительно увидел на обочине дороги рядом со служебным автомобилем ДПС данный автомобиль, водитель которого, возможно, находится и управлял автомобилем в состоянии опьянения. Это все ему пояснил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС попросил поприсутствовать в качестве понятого при оформлении документов. Он согласился и вышел из салона своего автомобиля. Также был приглашен второй понятой. Далее они проследовали к служебному автомобилю ДПС, где он увидел второго сотрудника ДПС (он был в служебной форме), а также он увидел мужчину, но он с ним не знаком, видел впервые. Далее сотрудники ДПС попросили, чтобы мужчина в их присутствии представился. Мужчина представился как ФИО2 Тогда сотрудник ДПС сказал всем присутствующим лицам, что будет отстранять ФИО2 от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота RAV4», номерные знаки назвать затрудняется, так как не помнит, пояснив, что у него есть достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно у него наблюдались нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудник ДПС составил на ФИО2 протокол отстранения от управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота RAV4» номерные знаки назвать затрудняюсь, так как не помнит. Ему, второму понятому и ФИО2 предъявлен был протокол, который он прочитал, а затем в нем расписался. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, ФИО2 в их присутствии согласился. Далее сотрудник ГИБДД достал из служебного автомобиля специальный прибор, ФИО2 произвел выдох в специальный прибор. Показания на приборе были 0,00 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора согласился. Сотрудник ДПС составил необходимый документ, дал всем присутствующим лицам с этим документом ознакомиться, после чего он подписал. ФИО2 также подписал данный документ. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО2 в присутствии всех лиц, в том числе и его, проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование, ФИО2 на это согласился. Он и второй понятой, подписали документ, согласно которого ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования в медучреждении. Далее ФИО2 вместе с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле поехали в медицинское учреждение. После этого он поехал по своим делам, что произошло далее ему неизвестно /л.д. 66-69/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым с 2020 года по настоящее время он работает в должности инспектора ДПС в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание – старший лейтенант полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории Волжского района г. Саратова. График работы у него посменный. 10 февраля 2024 года в 06 часов 45 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО11Изаступил на дежурство. Примерно в 10 часов 05 минут 10 февраля 2024 года они находились на маршруте патрулирования вблизи 

<

адрес>. В указанное время, у 

<

адрес> им был замечен автомобиль марки «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак №. Он принял решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. Жезлом, который находился у него в руке, он указал водителю автомобиля марки «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак №, знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться на обочине. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль марки «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак №, на обочине дороги у 

<

адрес>. Затем он подошел к автомобилю марки «Тойота RAV 4», государственный регистрационный знак №, а именно к водительской двери. За рулем был незнакомый ему ранее мужчина, он представился, объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль. Водитель остановленного им автомобиля предъявил регистрационные документы на автомобиль, также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО2 При общении с ФИО2 он предположил, что он в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно у него были признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Им было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством до проведения освидетельствования. Пока он стоял и общался с ФИО3, он попросил напарника ФИО11 пригласить двух понятых. С этой целью он вышел ближе к проезжей части дороги и остановил автомобиль, в котором находился незнакомый мужчина, через несколько минут ФИО11 остановил второй автомобиль, в котором находился незнакомый нам мужчина. Данных мужчин он попросил поприсутствовать в качестве понятых при оформлении документов, а именно протоколов, на что они согласились. Когда были приглашены двое понятых, он в их присутствии попросил ФИО2 представиться, что он и сделал. Затем он сообщил, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, он его отстраняет от управления транспортным средством. Далее он составил протокол и дал его на ознакомление и подписание понятым и ФИО2 Все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он предложил ФИО2, в присутствии понятых, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что ФИО2 согласился. Далее он достал из служебного автомобиля специальный прибор, ФИО2 продышал в специальный прибор, показания были 0,00 мг/л. ФИО2 с показаниями согласился. Далее он составил акт, который дал на изучение и подписания ФИО2 и понятым, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он предложил ФИО2 проехать в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился, о чем им был составлен протокол, который дал на изучение и подписание ФИО2 и понятым, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они с ФИО2 на служебном автомобиле проехали в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, в медицинской организации ФИО2 прошел медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования, у ФИО2 было установлено наркотическое опьянение. ФИО2 был проверен по базе данные ИБД ФИС-М, согласно которой было установлено, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, так как в действиях ФИО2 формально усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О факте задержания ФИО2, было сообщено в дежурную часть ОП № 1 г. Саратова и на место приехала следственно-оперативная группа /л.д. 70-73/

Рапорт от 10.02.2024 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, согласно которому 10.02.2024 года около 10 часов 05 минут у 

<

...> было остановлено транспортное средство «Тойота RAV 4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения /л.д. 6/.

Протокол № от 10.02.2024 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством /л.д. 7/.

Акт № от 10.02.2024 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, у ФИО2, состояние алкогольного опьянения установлено не было, показания прибора 0,00 мг/л /л.д. 8/.

Протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2024 года, согласно которому, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласился пройти медицинское освидетельствование /л.д. 10/.

Акт медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10.02.2024 года, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов установлено состояние наркотического опьянения, в связи с обнаружением в моче каннабиноидов (Tetrahydrocannabinol) /л.д.12/.

Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2024 года, в ходе которого с участием ФИО2, осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, в ходе которого данный автомобиль был изъят, помещен на специализированную стоянку /л.д. 15-19/.

Постановление по делу об административном правонарушении № 272/2021 о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от 12 мая 2021 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, вступившего в законную силу 05 июля 2021 года /л.д. 27-28/.

Постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» 17 июня 2021 года, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, вступившего в законную силу 16 августа 2021 года /л.д. 29-30/.

Протокол осмотра предметов от 25.03.2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2024 года по 

<

адрес> /л.д. 50-54/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Сам ФИО2 признал факт того, что примерно год назад он употреблял наркотическое средство «анашу», следы которого могли остаться в организме. А также то, что он управлял автомашиной, пока его не остановили сотрудники ГИБДД, которые направили его на медицинское освидетельствование, в ходе проведения которого у ФИО2 были обнаружены каннабиноиды (Tetrahydrocannabinol). Данные обстоятельства подтвердили свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства: сотрудники ГИБДД, которые направили ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО2, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от 12 мая 2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2021 года.

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» 17 июня 2021 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО2 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вся информация, имеющая значение для расследования преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2 Каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование расследованию преступления».

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории по преступлению подсудимому, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1,73 УК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела и показаниям свидетелей, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от 23.05.2024 г. оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 3292 руб. /л.д.119-120/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.02.2024 года по 

<

адрес>, хранящийся у владельца Свидетель №1 под сохранную распиской, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская