Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А., 

при секретаре Шопановой А.Х 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области 

<

№> от 01 марта 2017 года член единой комиссии по размещению заказов для нужд – Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 01 марта 2017 года, просит восстановить срок на подачу жалобу, производство по делу прекратить за малозначительностью, освободить ее от административной ответственности, поскольку при вынесении постановления должностное лицо не оценило характер и степень общественной опасности правонарушения, не приняло во внимание, что его действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, правонарушение совершено впервые.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судья, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес ФИО1 

<

адрес>, 03 марта 2017 года за исх. 

<

№>, сведений о получении копии постановления не имеется.

Согласно определению Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 апреля 2017 года следует, что жалоба поступила в суд 30 марта 2017 года, направлена в адрес суда 24 марта 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок для подачи жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, вопреки требованиям ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО1 допустила к участию электронного аукциона участников с несоответствующей информацией, предусмотренной ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе. 

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и не оспариваются самой ФИО1 в жалобе, а также в судебном заседании. 

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

Не могут быть приняты во внимание, доводы жалобы о прекращении производства по делу в виду с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Статья 7.30 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц при осуществлении закупок и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривающая применение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок обладает высокой степенью общественной опасности.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Других доводов, которые могли послужить основаниями, к отмене постановления, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30-8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя-руководителя начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского управления федеральной антимонопольной службы России по Астраханской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения. 

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.