Мировой судья Волков К.В. Дело № 12-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 21 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Потищуке П.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на отмене постановления мирового судьи, суду пояснил, что автотранспортным средством он управлял, никаких ДТП не совершал. Протокол подписал по заблуждению, в которое его ввел инспектор ДПС. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя как необоснованное и незаконное, дело в отношении него прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. 

В своих объяснениях в ходе дознания пояснял, что автомобилем он ДД.ММ.ГГГГ не управлял.

Суд, изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства в их последовательности и совокупности, а также доводы ФИО1, изложенные в жалобе, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в г. Севастополе на проспекте Столетовский, д.71, гражданин ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21013 гос. номер №, в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о случившемся в полицию и не дождался прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Доводы привлекаемого к ответственности лица мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого деяния объективно подтверждена имеющимися по делу доказательствами. 

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции потерпевшая ФИО4 указала номер и марку автомобиля, совершившего ДТП, описала водителя автомобиля, эти же показания она подтвердила и при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции.

Как следует из объяснения потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении ГИБДД УМВД России по г. Севастополю она опознала ФИО1 как водителя автомашины совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, показания потерпевшей ФИО4 данные ею суду, логичны, последовательны, подтверждены материалами административного расследования, что не вызывает сомнений в их достоверности. Судом не установлено, а заявителем не доказано наличие мотивов для его оговора потерпевшей, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшей ФИО4 у суда не имеется. 

Кроме того, заявитель ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, где им было собственноручно записано о согласии с изложенным в протоколе. Протокол был подписан ФИО1 без возражений ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает доводы, изложенные заявителем ФИО1 в жалобе как способ защиты от предъявленного обвинения.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 УИН №, по которому он признан виновным по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 800 ркблей за управлением данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ без полиса ОСАГО,

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 УИН №, по которому он признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей за несоблюдение дистанции;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ.;

объяснением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

сведениями в оперативный розыск ФИС-М о транспортном средстве ВАЗ 21013, скрывшемся после совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21013, которое зарегистрировано на имя ФИО1;

- сведениями из архива удостоверений водителя в отношении ФИО1;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых ФИО1 пояснил, что транспортное средство ВАЗ 21013 гос. номер № зарегистрировано на его имя, только он управляет этим авто, о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ему ничего не известно, с середины ДД.ММ.ГГГГ данным авто не управлял;

копией страхового полиса ЕЕЕ № на автомобиль ВАЗ 21013 на имя ФИО1, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ.;

- выгруженными материалами от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано передвижение автомобиля ВАЗ 21013 гос. номер № камерами фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:11 по адресу 

<

...> 1км+272 м. (в направлении ул. Героев Бреста), ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:18 по адресу г. Севастополь, Героев Сталинграда в районе дома №28, ДД.ММ.ГГГГ. в 18:09:12 по адресу г. Севастополь, Героев Сталинграда в районе дома №28;

параметрами поиска правонарушений в отношении ФИО1, из которых усматривается, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья считает, что событие имело место, вина ФИО1 доказана, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно принято решение привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Гагаринского судебного района г. Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.П.Тумайкина