Дело №2-1180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Расулова Д.М-Р., представителей: ФИО1 и В. А.Э., 

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении главного врача ГБУ РД Каспийская ЦГБ за №-К-ЛС-у от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в прежней должности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском в суд к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении главного врача ГБУ РД Каспийская ЦГБ за №-К-ЛС-у от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в прежней должности.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом министра здравоохранения РД он назначен главным врачом Каспийского ТМО. (с ДД.ММ.ГГГГ Каспийское ТМО переименовано в МУЗ «Каспийская ЦГБ»; с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Каспийская ЦГБ» переименовано в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ»).

ДД.ММ.ГГГГ работниками Министерства здравоохранения РД было направлено уведомление от 18 сентября № о предстоящем увольнении со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому он, как руководитель медицинской организации будет уволен со ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста 65 лет.

На данное уведомление им в адрес Министерства здравоохранения РД и руководителям Управления Государственной службы, кадров и правового обеспечения МЗ РД было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором приведены доводы о несогласии с решением об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию лечебного учреждения поступил приказ министра здравоохранения РД об его увольнении №-К-ЛС - у от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приказу, министр здравоохранения РД, ссылаясь на часть 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прекращает трудовые отношения и увольняет его в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Днем увольнения в данном приказе указано считать день его выхода на работу. Основание увольнения указано уведомление от 18 сентября №У78.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям:

Увольнение произведено в период нахождения его на больничном листе. 

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ запрещено увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание, что статья 3 Трудового Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Трудового Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П предоставленное работодателю п. 2 ст. 278 ТК РФ право не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Другими словами, ограничение трудовых прав руководителя организации в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должно быть необходимым и соразмерным конституционно значимым целям. В абз. 2 п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указаны также такие критерии ограничения права собственника на прекращение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, как принцип недопустимости злоупотребления правом и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод. При этом возникает вопрос о возможности установления злоупотребления правом, если собственник при принятии решения не должен указывать мотивов. Представляется, что необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии решения об увольнении руководителя организации предполагает наличие у работодателя конкретных причин, позволяющих ему прекращать трудовой договор с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ. В случае обращения уволенного руководителя за защитой своих трудовых прав в суд собственник, принявший такое решение, должен обосновать причины применения п. 2 ст. 278 ТК РФ. В противном случае фактическая причина может оказаться любой, и при отсутствии обязанности эту причину обосновать защитить трудовые права становится невозможным.

На протяжении всего 2015 - 2016 года он подвергался незаконным дисциплинарным взысканиям, которые в последствии все были признаны судом незаконными и отменены: решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ о наказании был признан незаконным и отменен; решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-3НОМ6 г.) приказ Министра МЗ РД о наказании был признан незаконным и отменен, апелляционным определением оставлен в силе; решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-2167\2016 г.) были признаны незаконными действия министра по уменьшению размера заработной платы и отменены, апелляционным определением оставлено в силе; решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №М6 г.) приказ министра о наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным и отменен, апелляционным определением оставлено в силе; решением Государственной инспекцией по труду в РД установлено о нарушении права ФИО2 на предоставлении ежегодного отпуска и вынесено Предписание об устранении нарушений трудового законодательства. 

Более того, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за однократное грубое нарушение в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Приказ министра здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ № - КРО. Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №X2017 г) его увольнение признано незаконным, и он восстановлен в прежней должности.

Таким образом, судом было установлено, что в течение 2015-2016 годов работодатель систематически привлекал его к дисциплинарной ответственности. Однако, решениями судов все приказы о его наказании, признаны незаконными и отменены. Незаконными были признаны приказы работодателя об определении ему размера заработной платы, в результате чего он недополучил заработную плату в размере свыше миллиона рублей.

Суд пришел к выводу, что работодателем нарушен принцип недопустимости злоупотребления правом в отношении главного врача ФИО2, суд усмотрел систематическое нарушение трудовых прав истца, т.е. его со стороны работодателя.

Согласно статьи 3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Истцом ФИО2 был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он на период своей болезни исполнение обязанностей главного врача возложил на заместителя главного врача по лечебной части ФИО3

Данный приказ представителями Министерства здравоохранения РД был получен от исполняющего обязанности главного врача ФИО3

Однако, несмотря на то, что он находится на больничном и приказ об увольнении издан в нарушение норм Трудового Кодекса Российской Федерации, прямо императивно запрещающего увольнение в период временной нетрудоспособности и отпуска, министр издает ДД.ММ.ГГГГ приказ о назначении ФИО4 главным врачом Каспийской городской больницы.

Кроме того, при законно назначенном исполняющем обязанности главного врача Каспийской городской больницы возникает некое двоевластие, что чревато массовыми невольными незаконными действиями сотрудников больницы с далеко идущими последствиями, нецелевым расходованием бюджетных средств и т.п.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования и в суде пояснили, что увольнение главного врача Каспийской ЦГБ ФИО2 является продолжением его преследования со стороны Министра здравоохранения РД ФИО5

В соответствии с п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П предоставленное работодателю п. 2 ст. 278 ТК РФ право не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Другими словами, ограничение трудовых прав руководителя организации в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должно быть необходимым и соразмерным конституционно значимым целям. В абз. 2 п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П указаны также такие критерии ограничения права собственника на прекращение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, как принцип недопустимости злоупотребления правом и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод.

Из смысла статей 15, 58 и 77 Трудового кодекса РФ вытекает, что трудовые отношения, сложившиеся между главным врачом ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» и Министерством здравоохранения РД, носят бессрочный характер.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), должности руководителей, заместителей руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, руководителей филиалов медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Учредитель имеет право продлить срок пребывания в должности работника, занимающего должность руководителя медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, до достижения им возраста семидесяти лет по представлению общего собрания (конференции) работников указанной медицинской организации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, трудовые договоры, заключенные с руководителями, заместителями руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, руководителями филиалов медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которые достигли возраста шестидесяти пяти лет на день вступления в силу настоящего Федерального закона или достигнут возраста шестидесяти пяти лет в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют действие до истечения сроков, предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае статья 2 Федерального закона №256-ФЗ выступает не только исключением из установленного им общего правила, но является и государственной гарантией трудовых прав руководителей государственных и муниципальных медицинских учреждений.

Из смысла статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ вытекает, что возрастной ценз для руководителей медицинских организаций устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры сохраняют действие до истечения их сроков, но не более трех лет со дня вступления в силу закона, для следующих руководителей: которые достигли возраста шестидесяти пяти лет на день вступления в силу закона; которые достигнут возраста шестидесяти пяти лет в течение трех лет со дня вступления в силу закона.

Расторжение с указанными работниками (руководителями государственных и муниципальных медицинских организаций) трудовых договоров по основанию, предусмотренному частью 11 статьи 350 ТК РФ, невозможно, поскольку согласно статье второй Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ досрочное прекращение действия допустимо только в отношении трудовых договоров, условиями которых предусмотрен срок их действия, то есть срочных трудовых договоров.

Таким образом, учитывая, что статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ выступает своего рода гарантией прав руководителей государственных и муниципальных медицинских организаций, то в силу требования, установленного этой нормой закона, Учредитель не имеет право расторгнуть трудовой договор по основанию части 11 статьи 350 ТК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель О. В. А.Э., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Министерство здравоохранения Республики Дагестан считает исковое заявление ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о восстановлении на работе необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было принесено уведомление о том, что трудовые отношения с ним будут расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ и он будет уволен в соответствии с частью 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. С данным уведомлением он ознакомлен под роспись.

Однако ФИО2, со слов его работников, внезапно заболел и открыл листок временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К-ЛС-у о прекращении трудовых отношений с главным врачом государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница» ФИО2 и увольнении его в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. При этом пунктом 2 указанного приказа определен день увольнения - день его выхода на работу.

В этой связи, выводы ФИО2 о том, что он освобожден от занимаемой должности в период его временной нетрудоспособности и в связи с этим его трудовые права нарушены, не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84.1 днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). ФИО2 в настоящее время находится в состоянии временной нетрудоспособности, он является главным врачом «Каспийская центральная городская больница» до выхода его на работу. В этой связи, выводы о нарушении его трудовых прав и в связи с этим требование о восстановлении его на работе, по меньшей мере преждевременны, так как отсутствует предмет спора, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Расулов Д.М-Р. в своем заключении указал, что исковые требования считает обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-к ФИО6 назначен главным врачом Каспийского ТМО. (с ДД.ММ.ГГГГ Каспийское ТМО переименовано в МУЗ «Каспийская ЦГБ»; с ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Каспийская ЦГБ» переименовано в ГБУ РД «Каспийская ЦГБ».)

Согласно приказа Министра здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-К-ЛС-у в соответствии с частью 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения с главным врачом государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница» ФИО2 прекращены и он уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Днем увольнения ФИО2 считать день его выхода на работу».

Как усматривается из материалов дела, в том числе и копии листка временной нетрудоспособности период временной нетрудоспособности ФИО2 продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен тот факт, что Истец был уволен в период временной нетрудоспособности в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение ФИО2 было произведено приказом О. от ДД.ММ.ГГГГ за №-К-ЛС-у незаконно, поскольку в день увольнения Истец был нетрудоспособен.

И О., издавая приказ об увольнении ФИО2,. знал о его нетрудоспособности, так как пунктом вторым оспариваемого приказа записал, что днём увольнения считать день его выхода на работу.

То есть, издавая приказ об увольнении Истца, О. умышленно пошел на нарушение действующего Трудового кодекса Российской Федерации и одного из принципов трудового законодательства о недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя во время временной нетрудоспособности работника.

Суд также считает незаконным формулировку пункта 2 оспариваемого приказа о том, что днём увольнения считать день его выхода на работу. 

Поскольку пунктом первым приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-К-ЛС-у трудовые правоотношения с главным врачом прекращены, и он уволен с должности, то последующие действия О., в данном случае отсутствие точной даты увольнения, являются незаконными, поскольку работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, определять точную дату увольнения работника), без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

И какую дату выхода на работу и на какую должность имел ввиду О., ели Истец на основании пункта первого оспариваемого приказа уволен и с ним трудовые отношения прекращены.

В судебном заседании представитель О. в своих возражениях утверждал, что работодатель не обязан был мотивировать свое решение о прекращении трудового договора с ФИО2, поскольку в ст. 278 ТК РФ такой обязанности работодателя не установлено.

Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантией судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 17 ч. 3, ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Кроме того, юридически значимые для данного дела обстоятельства является то, что Министр здравоохранения Республики Дагестан лично не является собственником имущества, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем государственного бюджетного учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения, в том числе и муниципального образования городской округ «

<

адрес>».

Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя государственного бюджетного учреждения, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя государственного бюджетного учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.

В материалах дела имеется решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску Истца к О., было установлено следующее: «Из представленных суду копий решений судов усматривается, что в течение 2015-2016 годов работодатель систематически привлекал Истца ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Однако, решениями судов, все приказы о наказании ФИО2,И. признаны незаконными и отменены.»

Суд тогда пришел к выводу, что «работодателем нарушен принцип недопустимости злоупотребления правом в отношении главного врача ФИО2» и «из представленных письменных доказательств усматривается систематическое нарушение трудовых прав истца ФИО2 со стороны работодателя».

При рассмотрении настоящего гражданского дела доводы Истца о том, что его увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны Министра здравоохранения Республики Дагестан, представителем О. опровергнуты не были.

При наличии вышеназванных обстоятельств увольнение ФИО2 является неправомерным, он должен быть восстановлен на работе в прежней должности.

Представитель О. пытался в суде доказать, что ФИО2 на день рассмотрения дела в суде не уволен, что приказ о назначении главным врачом ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО4 отменен и издан новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 главным врачом на период отсутствия главного врача ФИО2

Анализ представленных в суд приказов Министерства здравоохранения РД свидетельствует о том, что, скорее всего приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан задним числом.

В материалах дела имеется приказ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №-К из которого усматривается, что ФИО7 издает приказ и в параграфе первом указывает, что он приступает к исполнению обязанностей главного врача ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» в соответствии с приказом министра здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О приёме на работу ФИО8».

В материалах дела имеется уведомление за подписью начальника Управления государственной службы, кадров и правового обеспечения Министерства здравоохранения РД и заместителя начальника Управления государственной службы, кадров и правового обеспечения Министерства здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО2 том, что в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 350 Трудового Кодекса РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 256-ФЗ лица, занимающие должности руководителей медицинских учреждений, организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъектов РФ и достигшие возраста 65 лет, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет, независимо от срока действия трудовых договоров.

В этой связи они уведомили Истца, что трудовые отношения будут с ним расторгнуты по части 2 статьи 278 ТК РФ.

В судебном заседании представитель О. утверждал, что увольнение Истца не связано с его возрастом, что он уволен по ч.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора и при этом также заявил Истцу, что он не может больше работать в должности главного врача, потому, что достиг возраста 65 лет. 

Суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О внесении изменений в статью 350 Трудового кодекса Российской Федерации», должности руководителей, заместителей руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, руководителей филиалов медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, замещаются лицами в возрасте не старше шестидесяти пяти лет независимо от срока действия трудовых договоров. Лица, занимающие указанные должности и достигшие возраста шестидесяти пяти лет, переводятся с их письменного согласия на иные должности, соответствующие их квалификации.

Учредитель имеет право продлить срок пребывания в должности работника, занимающего должность руководителя медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления, до достижения им возраста семидесяти лет по представлению общего собрания (конференции) работников указанной медицинской организации.

Согласно статье 2 названного Федерального закона, трудовые договоры, заключенные с руководителями, заместителями руководителей медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, руководителями филиалов медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которые достигли возраста шестидесяти пяти лет на день вступления в силу настоящего Федерального закона или достигнут возраста шестидесяти пяти лет в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют действие до истечения сроков, предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае статья 2 Федерального закона №256-ФЗ выступает не только исключением из установленного им общего правила, но является и государственной гарантией трудовых прав руководителей государственных и муниципальных медицинских учреждений.

Из смысла статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ вытекает, что возрастной ценз для руководителей медицинских организаций устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые договоры сохраняют действие до истечения их сроков, но не более трех лет со дня вступления в силу закона, для следующих руководителей: которые достигли возраста шестидесяти пяти лет на день вступления в силу закона; которые достигнут возраста шестидесяти пяти лет в течение трех лет со дня вступления в силу закона.

Расторжение с указанными работниками (руководителями государственных и муниципальных медицинских организаций) трудовых договоров по основанию, предусмотренному частью 11 статьи 350 ТК РФ, невозможно, поскольку согласно статье второй Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ досрочное прекращение действия допустимо только в отношении трудовых договоров, условиями которых предусмотрен срок их действия, то есть срочных трудовых договоров.

Таким образом, учитывая, что статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ выступает своего рода гарантией прав руководителей государственных и муниципальных медицинских организаций, то в силу требования, установленного этой нормой закона, Учредитель не имеет право расторгнуть трудовой договор по основанию части 11 статьи 350 ТК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО2 срочный договор не заключался, этот факт в суде подтвердил и представитель О..

Нарушения, допущенные О. при издании приказов, связанных с увольнением ФИО2 и назначении на должность нового руководителя больницы свидетельствует о вольной трактовке действующего трудового законодательства О..

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда в части восстановления на работе в соответствии с абзацем 4 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании незаконным и отмене приказа об увольнении главного врача ГБУ РД Каспийская ЦГБ за №-К-ЛС-у от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении в прежней должности, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министерства здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №-К-ЛС-у об увольнении ФИО2

Восстановить ФИО2 в должности главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница».

Решение суда в части восстановления на работе ФИО2 в соответствии с абзацем 4 ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.