Дело № 1-430/2023

УИД 36RS0004-01-2023-009123-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Майорова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И., 

с участием 

государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, её защитника – адвоката Прибытковой Л.И., представившей удостоверение № № ордер № 133443 8544/1 от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь старшим производителем работ общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее ООО 

<

данные изъяты> ИНН: № ОГРН:№, расположенного по адресу: 

<

адрес> назначенный на должность 28.12.2021, в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной директором 

<

данные изъяты>», обязан осуществлять контроль за соблюдением технологической дисциплины, правил охраны труда; обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины; а так же вправе требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и тд.), соблюдения установленных норм, правил инструкций. 

01.04.2020 между ООО «

<

данные изъяты>», АО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда, согласно которому подрядчик ООО «

<

данные изъяты>» обязуется своими силами и средствами из материалов, предоставленных Застройщиком ООО «

<

данные изъяты>», выполнить строительно-монтажные работы по объектам: жилые дома в жилой застройке в границах участка по ул. 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.1.7 договора ООО «

<

данные изъяты>» обязан обеспечивать при выполнении работ осуществление необходимых мероприятий по технике безопасности. 

С 01.04.2020 ООО «

<

данные изъяты> приступило к производству строительно-монтажных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>

В соответствии положениями приказа «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда» № № от 11.02.2022, утвержденного директором ООО «

<

данные изъяты>», старший производитель работ ФИО2 назначен лицом, ответственным за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда в структурных подразделениях 

<

данные изъяты>», обязан обеспечивать контроль над соблюдением работниками требований законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда и иных локальных нормативных актов, действующих в обществе; безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов. 

ФИО2, являясь старшим производителем работ ООО «

<

данные изъяты>», которая выполняла строительно-монтажные работы на строительном объекте, расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, 19.05.2022 в период времени с 16:00 по 17:20, будучи осведомленным о необходимости соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности, допустил следующие нарушения требований охраны труда: 

- требования п. 6.1.7 Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «O принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», п. 46 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», так как допуск на производственную территорию посторонних лиц, а также работников в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения, или не занятых на работах на данной территории запрещается. 

В результате допущенных ФИО2 вышеуказанных нарушений не были обеспечены безопасные условия труда, что выразилось в допуске к производству строительно-монтажных работ ФИО10 назначенного 22.12.2021 на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 2 разряд, в состоянии алкогольного опьянения. 

Вследствие чего 19.05.2022, в период времени с 16:00 по 17:20, ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя строительные работы по строповке металлической арматуры, находясь на втором по счету ригеле от входа на строительную площадку, в процессе строповки повернулся спиной к торцу бетонного ригеля, и потеряв равновесие упал на землю, что повлекло за собой причинение ему следующих телесных повреждений:

- перелом теменной кости и чешуи височной кости справа, с распространением линии перелома на пирамиду (каменистую часть) височной кости справа, базилярную часть затылочной кости, стенки клиновидной пазухи, перелом верхней стенки левой орбиты; ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов в лобной доле слева, височных долях справа и слева, левой теменной доле; правосторонний посттравматический отит; которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 12, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- кровоподтёк (гематома) век левого глаза;

- ссадина в области левого локтевого сустава, которые сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

20.11.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, он согласнен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший(заявление в деле) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 по ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 1 ст. 216 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судимый, не военнообязанный, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, вдовец, состояние его здоровья (на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд соответственно признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 216 УК РФ, отнесено законодателем к преступлениям публичного обвинения, действия ФИО2 затрагивают не только интересы потерпевших, но и интересы государства.

При прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа не будет обеспечена надлежащая охрана общественных отношений, гарантирующих общественную безопасность при ведении строительных работ, что является основным объектом преступного посягательства по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

Само по себе возмещение вреда потерпевшему, никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в причинении тяжкого вреда здоровью человека, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

По этой причине, отсутствие у потерпевшего ФИО12 претензий к ФИО2, а также его субъективное мнение о полном заглаживании ему вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое действительно позволило бы суду освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

С учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и принудительных работ. 

С учётом обстоятельств, совершённого преступления небольшой тяжести, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого и его семьи, учитывая позицию стороны защиты, полагавшей возможным назначение подсудимому наказания на усмотрение суда, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства пот делу отсутствуют.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению участвовала адвокат Прибыткова Л.И., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней в дневное время – 11.12.2023, 20.12.2023, – дни участия в судебном заседании, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 составляет 1646 рублей за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, которые согласно заявлению адвоката подлежат возмещению филиалу ВОКА Адвокатской консультации Ленинского района г. Воронежа № 2 г. Воронежа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 7), 296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области, ИНН/КПП: 

<

***>/366401001, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с 

<

***>). УИН: 41700000000009528258, Казн/сч: 03100643000000013100, ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// БИК: 012007084, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, ОКТМО: 20701000,ОКПО: 83633369, КБК: 41711603124010000140. Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12302200005140084, (20.12.2023), обвиняемый ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Расходы в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей по вознаграждению адвоката филиала Адвокатской консультации Ленинского района № 2 г. Воронежа Прибытковой Ларисы Ивановны, осуществлявшей защиту по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 (получатель: ВОКА, расчётный счет: 

<

***> в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г. Воронеж, корсчёт № 30101810600000000681, БИК 042007681, КПП 366401001, ИНН 

<

***>), отнести за счёт средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части оплаты труда адвоката направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий подпись Д.А. Майоров