№

Мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Орлов А.С. при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего ФИО1, представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

В жалобах, поданных в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО4 доводы жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Привлекаемая к административной ответственности ФИО3 возражала против отмены постановления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив доводы жалоб, суд не находит оснований к отмене постановления.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, исходила из того, что материалами дела не подтверждается совершение ФИО3 действий, которые могли бы быть расценены как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в здании 

<

адрес>, входе конфликта, умышленно, желая причинить физическую боль ФИО1, ФИО3 нанесла один удар в область ягодиц, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что побои ФИО1 не наносила.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно прекратил производство по делу, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, по делу не установлено, что ФИО3 нанесла ФИО1 побои, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: один удар в область ягодиц.

По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

ФИО3, поясняя мировому судье, а также суду вышестоящей инстанции пояснила, что побои не наносила, пыталась защитить себя, нанесла один удар в область ягодиц ФИО1, т.к. в ходе конфликта ФИО1 наносил ей побои (удары по голове и телу), в связи с чем она обращалась за медицинской помощью и было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.116 УК РФ.

В качестве доказательства нанесения ФИО5 удара потерпевший ФИО1 ссылается на объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то обстоятельство, что у него имеется профессиональное заболевание, которое после удара ФИО3 обострилось.

Вопреки доводам потерпевшего, имеющиеся в деле письменные объяснения, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку даны в рамках другого дела, к тому же эти объяснения даны до возбуждения дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Даже если предположить, что ФИО3 в ходе конфликтной ситуации действительно нанесла потерпевшему удар, то данное обстоятельство само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку установление факта наступления последствий данного деяния в виде физической боли носит оценочный характер.

По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых телесных повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении может отмечать жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела. Установление факта нанесения побоев может также осуществляться административным органом и судом на основании немедицинских данных.

Однако какие-либо телесные повреждения либо признаки болезненности областей тела потерпевшего непосредственно после инцидента нигде не зафиксированы; медицинское освидетельствование, при котором возможно установление болезненности при пальпации тех или иных областей тела потерпевшего, не проводилось.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при отсутствии совокупности достоверных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения и с учетом презумпции невиновности мировой судья правомерно прекратил производство по делу в отношении ФИО3

На основании изложенного вышестоящий суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, жалобы ФИО1, представителя ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.С. Орлов