Дело №12-127/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Техномикс» на постановление и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ООО Техномикс привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Техномикс» ФИО2 обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска с просьбой изменить указанное постановление, заменив штраф в размере 30 000 руб. предупреждением. 

В судебном заседании представитель ООО «»Техномикс» ФИО2 поддержал доводы жалобы.

И.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил суд указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрен иск ООО «ТЕТА-Сфера» г. Тольятти Самарской области к ООО «Техномикс» г. Брянск об обязании передачи имущества. Суд решил обязаать ООО «Техномикс» передать в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда ООО «ТЕТА-Сфе6ра» г. Тольятти Самарской области имущество, разместив его на строительной площадке в месте доступном для осуществления погрузки и вывоза, согласно списку. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 ООО «Техномикс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 00 руб. 

Судом установлено, что ООО «Техномикс», являясь должником по исполнительному производству №, не исполнило в установленнывй срок обязанность о передаче в адрес ООО «ТЕТА-Сфера» г. Тольятти Самарской области имущества, разместив его на строительной площадке в месте доступном для осуществления погрузки и вывоза, согласно списку, указанному в исполнительном документе. В соответствие с требованиями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Требование получено директором ООО «Техномикс» ФИО3 лично на руки ДД.ММ.ГГГГ В требовании должник ООО «Техномикс» предупрежден, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, а в случае неявки или невыполнения требования будет составлен протокол об административном правонарушении без участия должника. Должник ООО «Техномикс» доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования в установленный срок судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Вина ООО «Техномикс» подтверждается материалами административного дела: постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, объяснениями представителя должника от 26.03.2018 г., иными документами. 

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако сведений о том, что ООО «Техномикс» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, чтобы ООО «Техномикс» административное наказание было заменено со штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Техномикс» относится к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку допущенное неисполнение законодательства Российской Федерации может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Техномикс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Техномикс» ФИО2 без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от 12.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Техномикс» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней с момента получения. 

Судья Атрошенко Е.А.