Дело № 1-834/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 16 июля 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В. и Блонских А.Н., 

с участием государственного обвинителя Бирюковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Мальцева В.А.,

потерпевшего ФИО18 М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 февраля 2020 г., около 22 часов 29 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО18 М.А., умышленно, с целью причинения ему вреда здоровью, достал из одежды неустановленный предмет похожий на нож, и, удерживая его в руке, используя его в качестве оружия, нанес им один удар ФИО18 в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением подвздошной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что оборонялся от потерпевшего, который сам наткнулся на металлическую планку, по обстоятельствам дела пояснил, что 1 февраля 2020 г. он совместно с ФИО83 и ФИО116 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин. Вернувшись обратно, около подъезда он увидел ФИО18, который громко разговаривал по телефону, он подумал, что ФИО18 высказывал оскорбления в его адрес. Он занес спиртное в квартиру, затем вышел на улицу, чтобы разрешить конфликт, подошел к ФИО18, который продолжал разговаривать по телефону, ФИО18 ничего не говоря, нанес ему (ФИО1) рукой в лицо три удара, от чего у него из носа пошла кровь. Затем подошел ФИО18, с которым произошла словестная ссора, после чего из подъезда вышел ФИО83. ФИО1 пояснил, что между ним, ФИО83, и ФИО18 с ФИО18 продолжился конфликт, в ходе которого ФИО18 и ФИО18 начали его запинывать. Затем на улицу вышла ФИО116, которая попросила ФИО18 и ФИО18 прекратить избиение, к ней подошел ФИО18 и ударил ее по лицу, после чего она упала, затем встала и убежала в подъезд. ФИО18 и ФИО18 избивали его и ФИО83 по очереди. Затем к нему подошел ФИО18, начал наносить удары руками, он (ФИО1) схватил его за куртку, после чего ФИО18 упал на него. Когда ФИО18 падал, он (ФИО1) из кармана достал алюминиевую планку, на которую, видимо, наткнулся ФИО18. Затем потерпевший встал, отошел в сторону, после чего он (ФИО1) потерял сознание, телесных повреждений у ФИО18 он не видел.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО18 показал, что 1 февраля 2020 г. он находился в гостях у знакомого по 

<

адрес>. В вечернее время пошел провожать знакомого, около подъезда встретил ФИО1, с которым произошел словестный конфликт из-за того, что он выражался нецензурной бранью. ФИО18 пояснил, что ФИО1 попытался нанести ему удары, поэтому он стал убегать, его преследовал ФИО1, после чего он позвонил своему знакомому ФИО139. Затем он встретил ФИО18, с которым вернулся обратно во двор, где находились ФИО1, ФИО83 и ФИО116, конфликт продолжился. Он сначала ударил ФИО83, поскольку он бросился на него с кулаками, затем подошел к ФИО1, который также начал бросаться на него с кулаками, нанес ему около двух ударов руками в голову, от чего ФИО1 упал на снег, он (ФИО18) наклонился к нему, в это время увидел, что что-то сверкнуло и почувствовал удар в живот. Подошел ФИО139, оттащил его от ФИО1 и посадил на снег. 

В ходе предварительного следствия ФИО18 показал, что 1 февраля 2020 г. он находился в гостях у ФИО139 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 20 часов позвонил ФИО18, попросил встретить его около подъезда, он (ФИО18) вышел на улицу один, находился около подъезда, рядом стояли ФИО1 и ФИО116. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они начали ругаться. ФИО1 подошел к нему на близкое расстояние, он понимал, что ФИО1 может его ударить, поэтому нанес ему один удар рукой по лицу, развернулся и побежал за дом, при этом позвонил ФИО139 и попросил помощи. Затем он увидел ФИО18, с которым вернулся к подъезду, где стоял ФИО1 и ФИО139. Между ними опять произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар ножом вниз живота. После этого он, еще стоя на ногах, нанес ФИО1 один удар рукой по лицу. ФИО116 попыталась их разнять. Затем он почувствовал головокружение, ощутил, что внизу живота идет кровь. (т. 1, л.д. 26-30).

После оглашения показаний ФИО18 их подтвердил частично, пояснил, что при даче показаний находился в больнице и мог перепутать события происходящего.

В ходе очной ставки с ФИО1 ФИО18 показал, что 1 февраля 2020 г. он пошел встречать ФИО18. Во дворе около подъезда увидел ФИО1 и ФИО83, которые выражались нецензурной бранью. Он решил, что ругаются в его адрес, поэтому спросил в чей адрес они высказывают оскорбления. ФИО1 стал подходить к нему, был агрессивно настроен и попытался нанести ему удар, в ответ он нанес ему один удар кулаком в голову, после чего стал убегать, ФИО1 и ФИО83 побежали за ним. Затем он встретил ФИО18, с которым вернулся обратно к подъезду, где конфликт продолжился, он (ФИО18) пытался ударить ФИО83, но не смог, поставил ему подножку и он упал. Затем к нему подошел ФИО1, с которым завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 нанес ему один удар кулаком в лицо, в ответ он нанес ему не менее 2 ударов кулаками в голову, после чего ФИО1 нанес ему удар рукой в живот, он почувствовал боль и увидел кровь. Более ударов ФИО1 не наносил. (т. 1, л.д. 218-224)

При допросе 15 апреля 2020 г. ФИО18 показал, что 1 февраля 2020 г. около 22 часов, ФИО139 позвонил ФИО18, который попросил его встретить во дворе. Он (ФИО18) спустился во двор, где около второго подъезда увидел ФИО1 и ФИО116, при этом ФИО1 грубо ругался нецензурной бранью. Он подумал, что ФИО1 грубо выразился в его адрес, и спросил, к кому он обращается. ФИО1 сразу же попытался его ударить, но он увернулся и побежал от него. Пока он убегал, он позвонил ФИО139 и пояснил, что у него во дворе дома произошел конфликт. Затем он решил вернуться обратно, когда подходил к подъезду, то увидел вдалеке ФИО18. Около второго подъезда он увидел ФИО1, который сразу же без причины стал набрасываться на него с кулаками, нанес ему один удар кулаком в лицо. Он в ответ нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо. В этот момент в конфликт ввязался ФИО83, который стал замахнулся на него, он в ответ нанес ФИО83 один удар кулаком в лицо. После этого к ним подбежал ФИО18, который стал бороться с ФИО83. Он остался один на один с ФИО1, и в этот момент ФИО1 нанес ему удар рукой в живот, при этом он видел, как что-то блеснуло в руке ФИО1, затем он увидел, что у него течет кровь и крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Он видел, как к ФИО1 подбежал ФИО18, который повалил ФИО1 на снег, нанес ему несколько ударов по телу. (т. 2, л.д. 15-17).

После оглашения показаний ФИО18 их подтвердил частично, настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании о том, что в момент нанесения удара ФИО1 находился в положении лежа, а он стоял над ним.

Свидетель ФИО18 пояснил, что 1 февраля 2020 г. он возвращался от девушки, зашел во двор 

<

адрес>, где увидел конфликт между двумя мужчинами и ФИО18, который позвал на помощь. Он подбежал к нему, после чего к нему стал подходить ФИО1, он поскользнулся и упал, а ФИО1 нанес ему один удар рукой в челюсть. ФИО18 пояснил, что он встал и повалил ФИО1 на землю, затем нанес ему несколько ударов по телу. ФИО18 в это время лежал возле забора на снегу, держался за живот, отодвинув его руку, увидел у него кровь. После чего его позвал на помощь ФИО139, который дрался с ФИО83, он подошел и повалил последнего, нанес ему несколько ударов, затем ушел. Как ФИО18 было причинено ранение, наносили ли ФИО18 и ФИО1 друг другу удары, он не видел. 

Свидетель ФИО139 пояснил, что около 22 часов позвонил ФИО18 и попросил его встретить. ФИО18 пошел его встречать. Минут через пять ФИО18 позвонил и сообщил, что между ним и незнакомыми людьми происходит конфликт. ФИО139 пояснил, что оделся и вышел из подъезда, где увидел, что ФИО18 уже держался за живот, к нему стал подходить ФИО83. Он побоялся за здоровье ФИО18, в связи с чем оттолкнул ФИО83, ФИО18 в это время дрался с ФИО1. Затем он увидел кровь в нижней части живота ФИО18, подошел к стоянке автомобилей, где попросил мужчину вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО139 следует, что 1 февраля 2020 г. около 22 часов 30 минут, он находился около магазина «Агата», услышал шум и крики во дворе 

<

адрес> проехал в данный двор, где увидел группу людей, один из которых стоял и держался рукой за живот, увидел у него небольшую рану, из которой текла кровь, он пояснил, что его кто-то порезал, кто именно и чем, не пояснил. Кто-то из толпы крикнул, чтобы вызвали скорую помощь, что он и сделал. После того, как приехали сотрудники полиции и скорая помощь, он уехал. (т. 2, л.д. 11-12).

Из показаний свидетеля ФИО116 следует, что 1 февраля 2020 г. около 19 часов она с ФИО83 приехали к ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов ФИО1 пошел в магазин, при этом она видела, что у него что-то имелось, ей показалось, что это был нож, который он положил в карман куртки. Через некоторое время она услышала шум с улицы. ФИО83 выглянул в окно и увидел, что на улице происходит драка. Она вместе с ФИО83 сразу же выбежали на улицу, и увидели, что ФИО1 дерется с тремя молодыми людьми. ФИО83 начал их разнимать, а она начала кричать и вмешалась в драку, один из молодых людей ударил ее ладошкой по лицу. Трое молодых людей начали наносить удары ногами ФИО83, ФИО1 лежал на снегу и ему также по очередности наносили удары ногами по всему телу. Через некоторое время драка прекратилась. В момент драки она не видела, чтобы кто-то наносил удары ножом. После чего она с ФИО83 вернулись в квартиру, а ФИО1 остался на улице, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что сотрудники полиции задержали ФИО1, а ФИО18 увезли на скорой помощи с ранением в живот. Еще один молодой человек стоял на улице, разговаривал с сотрудниками полиции, а третьего молодого человека она больше не видела. Когда ФИО1 находился в служебном автомобиле, он показал ей нож, который находился у него в руке, после чего убрал данный нож в карман куртки. (т. 1, л.д. 43-44).

В ходе дополнительного допроса ФИО116 показала, что когда она и ФИО83 вышли на улицу, то около подъезда она увидела ФИО1 и ФИО18, которые ссорились между собой. Затем ФИО18 переключился на ФИО83 и между ними произошла драка. В этот момент к ним подошел ФИО18, который также стал наносить удары ФИО83, которого уронили в снег. Она попыталась разнять драку, но ФИО18 нанес ей один удар ладонью в лицо, от чего она упала. В тот момент ФИО1 находился в стороне на дороге. Затем она увидела, как ФИО18 подбежал к ФИО1 и они между собой ссорились. Она в это время побежала в квартиру к ФИО1 за телефоном, чтобы вызвать полицию. Когда вышла обратно из подъезда, то увидела, что из подъезда вышел ФИО139, который также подошел к ФИО18 и стал вместе с ним наносить удары ФИО83. ФИО18 и ФИО1 сидели в стороне в сугробе около подъезда рядом друг с другом. Она стала кричать, что вызвала полицию, ФИО18 и ФИО139 перестали бить ФИО83, который поднялся и вместе с ней забежал в подъезд. Все остальные остались на улице. Когда приехали сотрудники полиции, то она с ФИО83 вышла на улицу, где увидела у сидящего на снегу ФИО18 на одежде в области живота кровь. Кто его ударил и чем, она не видела. В служебном автомобиле ФИО1 показал ей нож, при этом ничего не говорил. (т. 1, л.д. 117-119).

Свидетель ФИО83 показал, что 1 февраля 2020 г. он с ФИО116 поехали к ФИО1, где распивали спиртные напитки. Затем ФИО1 пошел в магазин. Через некоторое время он услышал шум с улицы, выглянув в окно, он увидел, что на улице происходит драка. Он вместе с ФИО116 выбежал на улицу, где увидел, что ФИО1 дерется с тремя молодыми людьми. Он начал их разнимать, ФИО116 начала кричать. Он стоял с незнакомым молодым человеком. Чуть дальше стоял ФИО1 с другим молодым человеком, к ним подошел еще один молодой человек, с которым произошел конфликт и они начали драться. Затем он увидел, что ФИО18 находился на снегу около заборчика. Во время драки никто никому никаких угроз не высказывал. В момент драки он не видел, чтобы кто-то наносил удары ножом. Между ФИО1 и ФИО18 произошла ссора, в ходе который они начали друг другу наносить удары руками. Он в этот момент стоял с ФИО139, с которым у него также произошел конфликт, в ходе чего подошел ФИО18, уронил его и нанес не менее двух ударов руками, куда были нанесены удары он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда драка прекратилась, он с ФИО116 поднялся в квартиру, а ФИО1 остался на улице, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время они вышли на улицу, и увидели, что сотрудники полиции задержали ФИО1, а ФИО18 увезли на скорой помощи с ранением живота. Когда они ехали в полицию, то ФИО116 рассказала, что у ФИО1 был нож, и это ФИО1 нанес удар ножом ФИО18. (т. 1, л.д. 91-93). 

В ходе дополнительного допроса ФИО83 уточнил, что когда он с ФИО116 вышли из подъезда, то увидели, что между ФИО1, ФИО18 и ФИО18 происходил конфликт, они ругались. Он с ФИО116 подошли к ним, после чего один из парней толкнул его, он упал на снег, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ему стали наносить удары. ФИО116 кричала, чтобы его перестали бить, что она вызовет полицию. В какой-то момент ссоры он видел, что ФИО1 и ФИО18 находятся вдвоем около первого подъезда, ругаются между собой. Он в это момент находился напротив подъезда и его бил ФИО18, а затем еще присоединился ФИО139, который вышел из второго подъезда. Затем ФИО116 крикнула, что позвонила в полицию, после чего парни перестали его бить, и он с ФИО116 ушел в подъезд, в это время он видел, что ФИО18 и ФИО1 сидели рядом около первого подъезда в сугробе. После приезда сотрудников полиции он с ФИО116 вышли на улицу, тогда он увидел, что у ФИО18 на одежде в области живота кровь. Кто причинил ранение ФИО18 и чем, он не видел. (т. 1, л.д. 121-123).

По ходатайству сторон в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела: 

- рапорт оперативного дежурного о том, что 1 февраля 2020 г. в 22 часа 29 минут поступило сообщение о ножевом ранении во дворе 

<

адрес> (т. 1, л.д. 4, 6, 8). 

- заявление ФИО18, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, причинившее ему телесные повреждения 1 февраля 2020 г. во дворе 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 3).

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 9-15).

- протокол выемки изъята одежда потерпевшего ФИО18: куртка, кофта, футболка, в которой он находился в момент совершения преступления. (т. 1, л.д. 37-40). 

- протокол осмотра указанных вещей, на кофте и на футболке обнаружены повреждения в виде прорезов и пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1, л.д. 239-240).

- заключение эксперта, согласно которому у ФИО18 установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением подвздошной кишки, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 1, л.д. 141-142).

- протокол выемки лазерного диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле. (т. 1, л.д. 82-85).

- протокол осмотра видеозаписи, на которой изображено, как ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля полиции, достает складной нож, вытирает его о свою одежду, после чего снова прячет нож. (т. 1, л.д. 205-206).

- заключение эксперта, согласно которому видеоизображения неизвестного лица, зафиксированного на указанной видеозаписи, и на фотоснимках ФИО1, изображено одно лицо. (т. 1, л.д. 174-178).

- заключение эксперта, согласно которому посторонний предмет в руках ФИО1, запечатленный в кадрах видеозаписи, является предмет, внешне конструктивно схожий со складным ножом. (т. 1, л.д. 186-189).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

У суда нет оснований отвергать какие-либо показания потерпевшего и свидетелей ФИО18, ФИО139, ФИО116, ФИО83 и ФИО139, поскольку противоречий в них не установлено, их показания последовательны, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО83 и ФИО116 по обстоятельствам, предшествующим событию преступления, объяснятся субъективным восприятием описываемых событий, а также нахождением каждого в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено, сведений, что между потерпевшим, свидетелями и подсудимым сложились неприязненные отношения, суду не представлено. Кроме того подсудимый в судебном заседании убедительных доводов о том, что потерпевший и свидетели по делу его оговаривают не заявил.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он оборонялся от потерпевшего, который сам наткнулся на металлическую планку, которую он держал в руке, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, являются не убедительными и опровергаются совокупностью достоверных, согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниями допрошенного потерпевшего, указавшего, что ФИО1 целенаправленно нанес ему удар металлическим предметом в живот, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в суде.

В судебном заседании достоверно установлено, что 1 февраля 2020 г. ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлический предмет похожий на нож, умышленно причинил телесные повреждения ФИО18 в виде колото-резаной раны живота, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что во время обоюдной драки ФИО1, находясь в непосредственной близости от него, нанес ему металлическим предметом удар в живот. Из показаний свидетелей ФИО18, ФИО139, ФИО116, ФИО83 и ФИО139, которые, несмотря на то, что момента нанесения удара не видели, следует, что они были очевидцами драки между ФИО1 и ФИО18, после которой у последнего было колото-резанное ранение живота.

О причинении телесных повреждений ФИО18 также свидетельствуют письменные материалы дела, в том числе протокол выемки одежды потерпевшего, на которой имеются повреждения в виде порезов и пятна крови. 

Факт причинения телесных повреждений ФИО18 подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего установлена колото-резаная рана живота с повреждением подвздошной кишки, причиненная твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами.

О том, что ФИО1 причинил ФИО18 повреждение предметом, похожим на нож, свидетельствует, в том числе видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле сотрудников полиции, заключение эксперта о том, что после его задержания у него в его руках находился предмет внешне конструктивно схожий со складным ножом.

Выводы каждой экспертизы надлежащим образом мотивированны, не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, противоречий не содержат.

В судебном заседании установлено, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему ФИО18 в ходе обоюдного конфликта. 

Учитывая обстоятельства произошедшего, принимая во внимание орудие совершения преступления – предмет, похожий на нож и нанесение ФИО1 этим предметом удара со значительной силой в живот потерпевшему ФИО18, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред здоровью, поведение подсудимого непосредственно перед и после совершения преступления, сокрытие орудия преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и то, что для причинения телесных повреждений он использовал в качестве орудия предмет похожий на нож, которым целенаправленно с достаточной силой нанес удар потерпевшему в жизненно важную часть тела - живот. 

Поскольку действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО18 носили умышленный характер, то в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 118 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку со стороны ФИО18, как в момент непосредственно предшествующий нанесению удара предметом похожим на нож, так и в период, предшествовавший совершению преступления, каких-либо действий, которые бы угрожали жизни или здоровью ФИО1, не предпринималось, у потерпевшего не было какого-либо оружия, а также предметов, способных причинить вред здоровью, доказательств этому в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

На основании изложенного, суд квалифицирует деяния ФИО1 как совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая обусловленность совершения ФИО1 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его поведение при совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об употреблении ФИО1 алкоголя свидетельствуют не только его показания, но и показания свидетелей ФИО83 и ФИО116.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд назначает подсудимому по ч. 2 ст. 111 УК РФ единственное предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что назначение ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет отвечать требованиям справедливости и не повлечет исправление подсудимого. 

Вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 назначается судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО18 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Исковые требования заместителя прокурора г. Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО193 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Исковое заявление заместителя прокурора г. Кургана Гармаша А.А. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Мальцеву В.А., участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитника по назначению, в размере 22 827 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить в уголовном деле; переданные потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану (куртка, кофта, свитер, футболка, джинсы, галоши) по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Сапунов