Копия Дело № 1-229/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федоровой Н.Э.,

подсудимого Байков Е.В.,

его защитника адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области Григорьевой И.А., представившей ордер № от дата, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Байков Е.В., дата рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- дата Великолукским городским судом Псковской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Содержался под стражей с дата по дата включительно. Постановлением Великолукского районного суда от дата испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- дата Великолукским районным судом Псковской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- дата Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Великолукского районного суда от дата и окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. дата Великолукским районным судом наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства по приговору Великолукского районного суда от дата заменено на 5 месяцев 22 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. дата освобожден по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 21 час. 00 мин. у Байкова Е.В., находящегося у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Байков Е.В. пришел к подъезду № 1 

<

адрес>, беспрепятственно прошел в указанный подъезд, где около 21 час. 00 мин. дата, перекусив противоугонный трос, с лестничной площадки, расположенной между вторым и третьим этажом, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «TREK 820» стоимостью 5000 руб., принадлежащий Потерпевший №5, который вывел на улицу во двор указанного выше дома. С похищенным велосипедом марки «TREK 820» Байков Е.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 5000 руб.

дата в период времени с 02 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. у Байкова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с целью незаконного обогащения путем реализации похищенного имущества. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» стоимостью 30000 руб. и находящегося в нем имущества: запасного колеса в сборе стоимостью 1000 руб., набора ключей в кейсе синего цвета стоимостью 2500 руб., домкрата подкатного «Автопрофи DP-17K» 2 т. стоимостью 1000 руб., электрического кабеля «BBГнr-LS3*2,5» длиной 100 метров, стоимостью 52 руб. за 1 метр, общей стоимостью 5200 руб., а всего на общую сумму 39700 руб. Байков Е.В., введя в заблуждение ФИО13, попросил последнего открыть водительскую дверь под предлогом, что хозяин указанного автомобиля разрешил ему покататься. ФИО13, будучи введенным в заблуждение Байковым Е.В. и не осведомленным о его преступных намерениях, подошел к передней левой двери указанного автомобиля и, дернув ручку, открыл водительскую дверь. В продолжение своего преступного умысла Байков Е.В. проник в салон автомобиля, где ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и с целью распорядиться похищенным имуществом начал движение. Байков Е.В., управляя автомобилем и осуществляя движение по улицам города Великие Луки, проезжая по 

<

адрес>, по неосторожности, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение проезжей части дороги у 

<

адрес>. Ввиду того, что в результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения, Байков Е.В. припарковал данный автомобиль у 

<

адрес>, тем самым не смог его похитить. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества, находившегося в автомобиле, Байков Е.В. открыл его багажное отделение, взял в руки и забрал электрический кабель «BBГнr-LS3*2,5» длиной 100 метров, стоимостью 52 руб. за 1 метр, то есть тайно похитил указанный кабель общей стоимостью 5200 руб., принадлежащий Потерпевший №2 Автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» стоимостью 30000 руб. ввиду механических повреждений и имущество, находившееся в багажном отделении: запасное колесо в сборе стоимостью 1000 руб., набор ключей в кейсе синего цвета стоимостью 2500 руб., домкрат подкатной «Автопрофи DP-17К» 2 т. стоимостью 1000 руб. по причине громоздкости и не целесообразности хищения без автомобиля похитить не смог. С похищенным кабелем Байков Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 5200 руб. Таким образом, Байков Е.В. не смог похитить и распорядиться имуществом в полном объеме, принадлежащим Потерпевший №2, тем самым причинить значительный материальный ущерб на общую сумму 39700 руб. по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с 22 час. 00 мин. дата до 02 час. 17 мин. дата у Байкова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», припаркованного во дворе 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Байков Е.В. тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в вышеуказанное время подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», резко дернув крышку багажника вышеуказанного автомобиля, открыл его, откуда забрал себе, то есть тайно похитил следующее имущество: компрессор марки «Беркут» стоимостью 1000 руб., шруз для автомобиля марки «ВАЗ-2114» стоимостью 1200 руб., набор инструментов стоимостью 3000 руб., а всего имущества на общую сумму 5200 руб., чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Байков Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В период времени с 22 час. 00 мин. дата до 02 час. 17 мин. дата у Байкова Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи из автомобиля марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», припаркованного у 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, Байков Е.В. тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в вышеуказанное время подошел к указанному автомобилю, при этом одел на руки матерчатые перчатки, и резким движением открыв переднюю пассажирскую дверь, проник в салон данного автомобиля. После чего, Байков Е.В. забрал себе, то есть тайно похитил следующее имущество: компрессор марки «Airline XCA-030-18S» стоимостью 600 руб., десять бутылок спиртных напитков: четыре бутылки коньяка «Дагестанский 5 звездочек», стоимостью 350 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 1400 руб., две бутылки коньяка «Старейшина», стоимостью 475 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 950 руб., одну бутылку французского белого вина «Медиум Свит Жер Пари» стоимостью 261 руб., одну бутылку французского белого вина «Селестиал Лотос Шардоне Мускат» стоимостью 261 руб., одну бутылку белого вина «Пиросмани» стоимостью 261 руб., одну бутылку коньяка «Селексьон Коллексьон» стоимостью 998 руб., видеорегистратор марки «Ginzzu» стоимостью 1500 руб., навигатор марки «Новител» стоимостью 2000 руб., модулятор марки «Ritmix» стоимостью 500 руб., удлинитель автомобильный с разветвителем на четыре подключения со штекером для подключения к прикуривателю стоимостью 300 руб., флешкарту емкостью 16 Гб стоимостью 500 руб., две аудиоколонки общей стоимостью 3000 руб., дорожную сумку стоимостью 300 руб., в которую сложил все похищенное имущество из автомобиля на общую сумму 12831 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Байков Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

дата в период времени с 00 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. у Байкова Е.В., находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Байков Е.В. тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в 22 час. 30 мин. прибыл в 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», припаркованному во дворе 

<

адрес>, открыл переднюю правую пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда забрал себе, то есть тайно похитил следующее имущество: автомагнитолу марки «Pioneer DEN-X3500UI» стоимостью 3154 руб. 53 коп., зарядное устройство марки «НПП Орион PW265» стоимостью 1111 руб., флешкарту фирмы «Smartbuy» емкостью 8 Гб стоимостью 500 руб., набор автомобильных головок стоимостью 2000 руб., а всего имущества на общую сумму 6765 руб. 53 коп., чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Байков Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Байков Е.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Григорьева И.А. поддержала ходатайство подсудимого Байкова Е.В. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Байкову Е.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от дата – по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в период времени с 22 час. 00 мин. дата до 02 час. 17 мин. дата – по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 22 час. 00 мин. дата до 02 час. 17 мин. дата – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от дата – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

По инкриминируемому подсудимому Байкову Е.В. преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, совершенному им дата не распространяются положения ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, так как дата Байков Е.В. скрылся от органа дознания (т. 3 л.д. 74) и его местонахождение было установлено дата (т. 3 л.д. 76). В связи с чем, срок давности привлечения Байкова Е.В. к уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата не истек. 

Квалифицирующий признак по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что умысел подсудимого Байкова Е.В. по инкриминируемым ему преступлениям был направлен на тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому Байкову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его наказание обстоятельства по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Байков Е.В. по инкриминируемым ему преступлениям полностью раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного расследования правдивые признательные показания по всем эпизодам краж, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 подсудимый Байков Е.В. написал явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байкова Е.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Отягчающими наказание Байкова Е.В. обстоятельствами по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Байков Е.В., будучи ранее судимым по приговору Великолукского районного суда Псковской области от дата за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, и по приговору Великолукского районного суда Псковской области от дата за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, с учетом постановления Великолукского районного суда Псковской области от дата, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд не признает отягчающими наказание обстоятельствами по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, совершение преступлений подсудимым Байковым Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд учитывает, что подсудимый Байков Е.В. согласно справки 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно. 

Согласно заключения экспертизы № от дата Байков Е.В. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. Байков Е.В. в лечении не нуждается. Оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы нет. 

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Байкова Е.В., смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает Байкову Е.В. наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата – в виде исправительных работ. 

При назначении наказания подсудимому Байкову Е.В. не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен. 

С учетом характера содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных о личности Байкова Е.В., обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности исправления Байкова Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При назначении Байкову Е.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения Байкову Е.В. суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемых Байкову Е.В. преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от дата, ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в период времени с 22 час. 00 мин. дата до 02 час. 17 мин. дата, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 22 час. 00 мин. дата до 02 час. 17 мин. дата, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от дата он являлся лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поскольку наказание в виде исправительных работ по приговору Великолукского районного суда Псковской области от дата и по приговору Великолукского районного суда Псковской области от дата было заменено Байкову Е.В. на наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима дата В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Байкову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания по инкриминируемым Байкову Е.В. преступлениям, суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Срок наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд определяет с учетом требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При сложении наказаний, назначенных подсудимому Байкову Е.В. по настоящему приговору по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата суд применяет п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Байков Е.В. осужден приговором Великолукского городского суда Псковской области от дата к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ Байков Е.В. совершил дата, дата (два эпизода), дата, то есть в период испытательного срока по указанному приговору суда.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Байков Е.В. совершил покушение на преступление средней тяжести, два преступления средней тяжести, преступление небольшой тяжести против собственности, ранее был осужден к лишению свободы за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым отменить Байкову Е.В. условное осуждение по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ Байкову Е.В. суд назначет наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного по настоящему приговору по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата 

Суд не рассматривает вопрос о замене категории преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с наличием в действиях Байкова Е.В. рецидива преступлений. 

С учетом данных о личности Байкова Е.В., смягчающих его наказание обстоятельств, при наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) в срок лишения свободы подсудимому Байкову Е.В. суд засчитывает время содержания под стражей по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата в период с дата по день изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по дата, а также время содержания под стражей Байкова Е.В. с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму 16100 руб., Потерпевший №3 на сумму 5200 руб., Потерпевший №1 на сумму 12831 руб. и Потерпевший №4 на сумму 2000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байкова Е.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Байкову Е.В., в настоящее время не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата – в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от дата – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в период времени с 22 час. 00 мин. дата до 02 час. 17 мин. дата – в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в период времени с 22 час. 00 мин. дата до 02 час. 17 мин. дата – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от дата – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ по настоящему приговору и наказания, назначенного по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от дата по настоящему приговору, исходя из расчета согласно ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ соответственно три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбытием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата с дата по дата, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дата до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата в период с дата по дата, а также время содержания под стражей ФИО1 с дата до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации причиненного материального ущерба в пользу: Потерпевший №2 16100 (шестнадцать тысяч сто) руб., Потерпевший №3 5200 (пять тысяч двести) руб., Потерпевший №1 12831 (двенадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб., Потерпевший №4 2000 (две тысячи) руб. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «TREK 820» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5; 

- автомобиль марки «ВАЗ-2106» г.р.з. «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- зеркало с лобового стекла автомобиля марки «ВАЗ-2106» г.р.з. «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; 

- дактилопленку с микрочастицами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «ВАЗ-2106» г.р.з. «

<

данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения от дата, DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения от дата хранить при уголовном деле; 

- спортивные брюки, пару кроссовок оставить по принадлежности подсудимому ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ-2107» г.р.з. «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; 

- автомобиль марки «ВАЗ-2114» г.р.з. «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; 

- автомобиль марки «ВАЗ-21213» г.р.з. «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серии № №, автомагнитолу марки «Pioner DEN-X3500UI», зарядного устройства марки «НПП Орион PW265», флешкарту объемом 8 Гб «Smartbuy» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4;

- металлические кусачки вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Выписка верна»:

Судья: Барышева С.А.