Дело № 2-2498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/18 по иску Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с данными исковыми требованиями к ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в процессе эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансе и техническом обслуживании Ростовской дистанции пути структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой выявлены нарушения в обозначенной сфере правовых отношений, требующие принятия мер по судебному принуждению к их фактическому устранению.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, п. 10 Правил, п. 79 Условий, 1 железнодорожный переезд: 1217 км ПК 7 участок ФИО1 (Кировский), пересекающий автомобильную дорогу по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>, не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что отрицательно влияет на безопасность движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Ростовской транспортной прокуратурой в адрес начальника Ростовской дистанции пути вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта. Представление прокурора рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения фактически не устранены, по причине отсутствия необходимого финансирования.

У ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Центральной дирекции инфраструктуры имелась возможность для исполнения требований законодательства Российской Федерации о безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта в процессе эксплуатации упомянутых железнодорожных переездов, но в отсутствие уважительных причин их оборудование специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации пушений правил дорожного движения, не осуществлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала -Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является Ростовская дистанция пути, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 1/2, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожный переезд: 1217 км ПК 7 участок ФИО1 (Кировский), пересекающий автомобильную дорогу по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> г Ростова-на-Дону. 

В судебное заседание явился помощник Ростовского транспортного прокурора, ФИО2, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в возражениях на исковые требования. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта в процессе эксплуатации железнодорожных переездов, находящихся на балансе и техническом обслуживании Ростовской дистанции пути структурном подразделении Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», по результатам которой выявлены нарушения в обозначенной сфере правовых отношений, требующие принятия мер по судебному принуждению к их фактическому устранению.

В результате проведенной проверки установлено, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, п. 10 Правил, п. 79 Условий, 1 железнодорожный переезд: 1217 км ПК 7 участок ФИО1 (Кировский), пересекающий автомобильную дорогу по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>, не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что отрицательно влияет на безопасность движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовской транспортной прокуратурой в адрес начальника Ростовской дистанции пути вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени нарушения фактически не устранены.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

В силу ст. 21 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 237 владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства. 

Судом установлено, что ОАО "Российские железные дороги" создано на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585 и зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" является действующим юридическим лицом. Согласно перечню филиалов и представительств, ОАО "РЖД" имеет филиал – Центральная дирекция инфраструктуры.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено, что Железнодорожный переезд: 1217 км ПК 7 участок ФИО1 (Кировский), пересекающий автомобильную дорогу по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> принадлежит ответчику. 

Владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, исправное содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и в прожекторных установках.

При этом, суд исходит из того, что одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. Железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения возлагает на владельцев железнодорожных путей. Отсутствие на спорном железнодорожном переезде, указанных технических средств нарушает действующее законодательство и создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. В связи с чем, ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Поскольку в силу приведенных выше положений ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" безопасность движения является одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта, возложение судом на ответчика обязанности по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства переездов через железнодорожные пути отвечает требованиям указанных выше норм права.

Доводы ответчика об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с данным иском, отклоняются судом, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой на пересечении в одном уровне с железнодорожными путями.

Утверждение ответчика о технически неисполнимом характере возложенной на ответчика решением суда обязанности не может быть принято судом как обоснованное, так как невозможность исполнения решения суда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.

Таким образом, установив факт неправомерного бездействия ОАО «РЖД», как владельца железнодорожных путей, в результате чего может пострадать неограниченный круг лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ростовского транспортного прокурора к ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры об обязании ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, железнодорожный переезд: 1217 км ПК 7 участок ФИО1 (Кировский), пересекающий автомобильную дорогу по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> являются законными и обоснованными. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральной дирекции инфраструктуры в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, железнодорожный переезд: 1217 км ПК 7 участок ФИО1 (Кировский), пересекающий автомобильную дорогу по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 г.