Дело №2-2-264/2020 КОПИЯ.

УИД: 33RS0017-02-2020-000218-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (далее по тексту – НАО «ПКБ»), указывая, что дд.мм.гггг. между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 (должник) был заключен кредитный договор №... путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от дд.мм.гггг. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства и проценты подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При Уступке прав требования Банком другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались и не признавались недействительными. На основании положений ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником принятых на себя обязательств, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

дд.мм.гггг. ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права требования по договору №... НАО «ПКБ». 

На дату уступки требования по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением к договору уступки прав (требований) определена в размере 129 872, 25 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74 879, 65 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 54 992, 6 руб. Новым кредитором дд.мм.гггг. должнику было направлено требование об исполнении кредитного договора, и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом применения сроков исковой давности, из общего объема заявленных требований исключены сумма задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, и к взысканию подлежит задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере основного долга и процентов. Просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 74 879, 65 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 54 992, 60 руб., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797, 45 руб. 

Истец НАО «ПКБ» в содержании искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске (л.д.№...). 

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, и пояснил, что в дд.мм.гггг. году ему позвонили и пригласили получить банковскую карту ОАО «Росгострах Банк». Он согласился и подписал документы, так как имелось решение суда о возмещении ущерба в его пользу. В течение дд.мм.гггг. года он пользовался этой картой, о том, что карта кредитная карта, не знал. О претензиях истца узнал в суде, про судебный приказ ему также не было известно, он его не получал, знал только, что у сына имелись свои судебные дела. Не согласился с размером начисленной ему задолженности, просил применить срок исковой давности и отказать в иске. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ). 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

По правилам ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ). 

Согласно ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что, согласно содержанию Анкеты –заявления на получение кредитной карты по программе «Кредит доверия», ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением от дд.мм.гггг., где просил предоставить ему кредитную карту с лимитом задолженности (запрашиваемая сумма кредита не отмечена), с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в п.7 Анкеты – заявления, согласился, что Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Условия кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования и условия Тарифов являются неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Из данного заявления-анкеты усматривается, что заявитель ФИО1 подтверждал и соглашался с тем, что акцептом его заявления является заключение с ним кредитного договора в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard и Тарифами, своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard и Тарифами банка. ОАО «Росгосстрах Банк» выпустил на его имя банковскую карту, открыл кредитный лимит в размере 75 000 руб., а ФИО1 предоставил Банку расписку от дд.мм.гггг. в получении карты и документов с пин-конвертом к карте, Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard (л.д. №...). 

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 осуществлял расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. №...). 

Ответчиком отрицалось заключение кредитного договора с Банком при наличии решения суда от дд.мм.гггг. по иску ФИО1 к К., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- трансопртным происшествием, которым в его пользу со страховой компании были взысканы 94 000 руб., также просил применить срок исковой давности, исходя из позднего обращения Банка в суд. 

В этом случае, следует признать, что доводы ответчика относительно исполнения Банком судебного решения являются несостоятельными. Изучение письменных документов по делу показывает, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, являющийся смешанным договором, содержащим в себе, в том числе, элементы кредитного договора и договора банковского счета, процентная ставка за пользование средствами предоставленного кредита составила 26% годовых. В анкете-заявлении указана рукописная фамилия «Ныч Сергей Анатольевич»», в графе «подпись» имеется рукописная подпись заявителя и подпись работника Банка, своей подписью ответчик подтвердил, что получил банковскую карту и пин-код в запечатанном конверте. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, между сторонами имело место заключение кредитного договора №... в офертно-акцептной форме.

Из представленной НАО «ПКБ» выписки по счету должника ФИО1 следует, что по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. ответчику была предоставлена сумма кредита (лимит) – 75 000 руб., процентная ставка – 26%, ежемесячной комиссии нет, дата предоставления денежных средств - дд.мм.гггг., дата погашения кредита – дд.мм.гггг.. В период действия договора ФИО1 совершались расходные операции с использованием указанной карты по дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке, что ответчиком с дд.мм.гггг. не исполнялось. 

Тем самым, ответчик принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составил по основному долгу – 74 879, 65 руб., по начисленным процентам по состоянию на дд.мм.гггг. – 28 805, 27 руб., по процентам за просроченный кредит по состоянию на дд.мм.гггг. - 26 187, 33 руб., в общей сумме размер задолженности составил 129 872, 25 руб. (л.д. №...). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора о сроках и порядке размещения денежных средств для погашения кредита, по заключенному сторонами договору о карте образовалась задолженность в указанном размере. 

дд.мм.гггг. ПАО «Росгосстрах Банк» уступило права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, основанных на кредитных договорах или иных документах в соответствии с программой кредитования Банка, цессионарию НАО «ПКБ», согласно договору об уступке прав (требований) №..., по которому передача прав оформлялась Актом приема – передачи прав требований, одновременно с подписанием Акта Банк передает в электронной форме на электронном носителе Полный реестр прав требований по состоянию на дату перехода прав, согласно Приложению №.... В Приложении №... указан должник ФИО1, номер кредитного договора – №... от дд.мм.гггг., общая сумма требований – 129 872, 25 руб. (л.д.№...). 

Уведомление о новом кредиторе и требование о необходимости погашения оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами в общем размере 129 872, 25 руб. было направлено НАО «ПКБ» в адрес ответчика дд.мм.гггг. (л.д.№...). 

Подтверждение информации о заключении кредитного договора между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» содержатся также в кредитной истории ответчика, предоставленной по запросу суда АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении физического лица ФИО1, согласно сведениям которой кредитная карта на его имя открыта дд.мм.гггг., кредитор – ПАО «РГС Банк», счет - №..., размер /лимит – 75 000 руб., полная стоимость 29,967 %, финальный платеж – дд.мм.гггг., выплата основного долга и процентов – ежемесячно. Всего выплачено 16 700 руб., дата последнего платежа – дд.мм.гггг., статус: - счет закрыт, переведен на обслуживание в другую организацию дд.мм.гггг., данных о задолженности не имеется, просрочен 21 платеж, приобретатель права требования - НАО «ПКБ» (л.д. №...). 

Отсутствие погашения задолженности вызвало обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был выдан мировым судьей дд.мм.гггг., в связи с возражениями должника отменен определением от дд.мм.гггг. (л.д.№...). 

В содержании иска истцом отражен период взыскания задолженности в размере 129 872,25 руб. в пределах исковой давности: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. 

О применении срока исковой давности было заявлено и ответчиком, который не оспаривал факт прекращения платежей по кредитной карте по состоянию на дд.мм.гггг..

Проверяя доводы сторон о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По правилам ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из письменных документов и расчета задолженности НАО «ПКБ» следует, что дата образования просроченной задолженности ответчика по кредитному договору от дд.мм.гггг. (основной долг и проценты за пользование кредитом) определена - дд.мм.гггг., срок действия договора по кредитной карте истекал дд.мм.гггг.. 

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA И MASTERCARD ОАО «Росгосстрах Банк» (редакция 10) от сентября 2012 года, Условиями кредитования специального карточного счета, для клиента был предусмотрен обязательный платеж, который представляет собой ежемесячную сумму обязательств клиента к погашению, определяемый настоящими Условиями и Тарифами. 

Из разъяснений пунктов 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные сторонами условия кредитования определяли обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, с даты первой просрочки платежа - дд.мм.гггг., Банку стало известно о нарушении его прав кредитора. 

Согласно сведениям кредитной истории, на дату передачи прав НАО «ПКБ» дд.мм.гггг. у заемщика имелся 21 просроченный платеж, в представленном истцом выписке по образованию задолженности платежей по основному долгу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. указано 32 платежа. 

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичное разъяснение дано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №..., что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Из материалов дела следует, что последнее списание денежных средств в погашение кредита произведено Банком дд.мм.гггг., просрочка внесения ежемесячных платежей по кредиту началась дд.мм.гггг., при этом денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчик был обязан вносить ежемесячно, согласно датам платежей, указанных в выписке по лицевому счету, вплоть до даты погашения срока кредита - дд.мм.гггг.. 

В этом случае срок исковой давности по взысканию задолженности у Банка истекал дд.мм.гггг.. 

По договору уступки прав (требований) от дд.мм.гггг. №... требование задолженности по кредитному договору от Банка перешло к НАО «ПКБ», но течение срока исковой давности не прекратилось. Доводы истца о том, что течение срока возобновилось с дд.мм.гггг., с момента направления требования нового кредитора ответчику, основано на неправильном толковании положений законодательства, и не могут быть приняты во внимание. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дд.мм.гггг., согласно почтовому штампу на почтовом конверте (сдано в организацию почтовой связи), и с этого времени течение срока исковой давности прекратилось. Применительно к каждому платежу трехгодичный срок для взыскания задолженности необходимо исчислять с дд.мм.гггг.. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен дд.мм.гггг., отменен определением суда от дд.мм.гггг.. 

Тем самым, трехгодичный срок исковой давности по обязательным платежам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (платежи: от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.) истцом был пропущен. 

Период стадии приказного производства, в течение которого прекратилось течение срока исковой давности, составил 5 месяцев 20 дней.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204). 

Применительно к указанному неистекшему сроку исковой давности – 5 мес. 20 дней, этот срок подлежит удлинению до 6 месяцев, и обращение Банка в суд с исковым заявлением должно было последовать не позднее дд.мм.гггг.. 

После отмены судебного приказа с настоящим иском НАО «ПКБ» обратился дд.мм.гггг. (сдано в организацию почтовой связи).

Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности было направлено в суд дд.мм.гггг., то есть по истечении 7 месяцев после отмены судебного приказа, и более 3 лет 2 месяцев по окончании действия срока погашения кредита по кредитной карты (дд.мм.гггг.), то срок исковой давности по обязательным платежам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. также оказался истцом пропущенным. 

Принимая во внимание положения п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, позицию ответчика, который заявил о применении срока исковой давности, что данный спор не подпадает под перечень требований, предусмотренных ст.208 ГК РФ, на которые не распространяется исковая давность, следует признать, что истцом при обращении в суд с заявленными требованиями срок исковой давности был пропущен. 

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока давности по главному требованию. 

Таким образом, анализ исследованных письменных документов по делу показывает, что, при наличии неисполненной обязанности заемщика по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, и, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При оставлении требований без удовлетворения, государственная пошлина остается за истцом без возмещения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга