Дело № 33-7124/2025

№ 2-380/2025

УИД: 36RS0032-01-2024-002314-98

Строка № 2.214

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 июня 2025 г.

(судья районного суда Стрельникова О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № от 30 августа 2024 г. на производство ландшафтных работ, заключенному между сторонами по делу, в размере 451 539 руб., договорной неустойки в размере 494514,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024 г. по 03 декабря 2024 г. в размере 259,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2024 г. по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-7, 56-57, 132-133).

В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на производство ландшафтных работ №, по условиям которого ИП ФИО2 принимает на себя обязательство в срок с 02 сентября 2024 г. по 02 ноября 2024 г. выполнить работы на объекте Заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по комплектации материалами для мощения, доставке материалов; устройству площадки зоны кострища; по устройству мощения, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при задержке сроков сдачи работ по договору Исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец 30 августа 2024 г. перечислил ИП ФИО2 предоплату на общую сумму 745305 руб.

Однако, в установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению работ, работы не выполнил.

29 октября 2024 г. ФИО1 от ИП ФИО2 через мессенджер WhatsApp получил сообщение с предложением изменить сроки работ по договору или расторгнуть договор и произвести взаиморасчет за фактически выполненные работы. 01 ноября 2024 г. ответчик письменно известил его о невозможности выполнить работы по договору в установленный договором срок и предложил продлить его до 15 июня 2025 г. Невозможность начать работы ответчик объяснял задержкой производства плитки. Однако, в период ожидания плитки ответчик имел возможность закупить строительные материалы, завезти песок, щебень, геотекстиль под плитку, цемент с разгрузкой, осуществить устройство подушки из щебня и закладных под полив, монтаж дождеприемников, но работы не выполнялись, строительные материалы не закупались.

02 ноября 2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 745 305 руб. и уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

12 ноября 2024 г. ответчик прислал ответ на претензию, в котором указал на возврат неотработанного аванса в части, платежным поручением от 12 ноября 2024 г. возвратил часть неотработанного аванса в размере 293766 руб. Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 составила 451539 руб.

По указанным основаниям, считая свои права потребителя нарушенными, ФИО1 предъявил настоящий иск.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 30 июня 2025 г. в удовлетворении иска ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 112-164).

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Ссылался на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки указанным им доводам, в частности, что предоплата истцом была перечислена, при этом ответчик к выполнению работ не приступил. В период изготовления заказанной тротуарной плитки исполнитель мог завезти стройматериал (песок, щебень, геотекстиль, подготовить подушку из щебня и закладные под полив и т.п.), однако, эти работы не выполнил. Суд не установил, что ответчик приобрел материалы и передал их истцу. Суд не учел, что ответчик предложил расторгнуть договор в одностороннем порядке, несмотря на то, что такое право принадлежит только потребителю. Несмотря на доказанность неисполнения работ в срок, суд не взыскал неустойку. Довод ответчика о том, что он по объективным причинам не смог закончить работу, не освобождает его от ответственности, в том числе от уплаты штрафа. Работы должны были быть выполнены в период с 02 сентября 2024 г. по 02 ноября 2024 г, между тем о невозможности выполнить работу ответчик сообщил практически по окончании срока действия договора – 29 октября 2024 г. (л.д. 165-166, 175-176, 199-204).

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просила оставить решение суда без изменения, полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными. Утверждала, что Исполнитель не только своевременно приступил к исполнению работ, но и выполнил обязательства по комплектации и доставке материалов Заказчику, о чем уведомлял последнего. Заказчик ни разу не обращался к Исполнителю с какими-либо вопросами, претензиями по поводу сроков поставки материалов, сроков начала работ по замощению, вероятности закончить все работы в сезоне 2024 г. и др. 02 декабря 2024 г. от ФИО1 поступило повторное уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Настаивала, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение в сумме 451 539 руб., поскольку к моменту расторжения договора на эту сумму были выполнены работы, приобретены и доставлены на участок Заказчика строительные материалы. Нарушений прав истца и условий заключенного с ним договора ИП ФИО2 допущено не было (л.д. 231-241).

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по ордеру ФИО3 (л.д. 243) поддержала возражения на апелляционную жалобу.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, иного представителя ФИО1 не направил. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 222-224, 226-230).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По своему предмету и характеру взаимоотношений указанный договор является договором подряда с участием потребителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

30 августа 2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор на ландшафтные работ №, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить работы на объекте Заказчика, располагающемся по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2. договора, в рамках исполнения настоящего договора исполнитель выполняет следующие мероприятия:

- комплектация материалами для мощения, доставка материалов,

- устройство площадки зоны кострища,

- работы по устройству мощения согласно Приложению № 3.

Согласно пункту 2.1. договора срок начала выполнения работ со 02 сентября 2024 г. до 02 ноября 2024 г.

По условиям пунктов 3.1. и 3.2. договора, стоимость работ определяется согласно приложению № 1 (предварительная смета) и № 2 (фактическая смета). Оплата работы исполнителя производится в день подписания акта сдачи-приемки работ согласно фактической стоимости выполненных работ (приложение № 2), в случае оплаты безналичным путем - в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приемки работ.

Согласно предварительной смете - приложению № 1 к договору стоимость работ определена сторонами в размере 1 151 778,55 руб., в том числе предоплата в размере 745 305,73 руб.

30 августа 2024 г. Заказчик внес предоплату в размере 745 305,00 руб.

Согласно пункту 9.2. договора, стороны признают юридическую силу уведомлений, переписки, направленных по факсам, электронной почте, номерам телефонов, приложений WhatsApp в чате «

<

данные изъяты>».

Чат «

<

данные изъяты>» в приложении WhatsApp использовался сторонами задолго до заключения договора в целях согласования предмета договора, а также для оперативного взаимодействия в ходе исполнения договора.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда 04 сентября 2024 г. Исполнитель заключил договор поставки № с ИП 

<

данные изъяты> на поставку продукции на условиях согласно Спецификации, а именно тротуарной плитки «

<

данные изъяты> мм в количестве 184,32 кв. м, и камня бортового аллейного 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты> в количестве 144 шт.

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 04 сентября 2024 г.: 1) оплата продукции производится на условиях 100% предоплаты на расчетный счет продавца на основании выставленного счета в течении 3-х дней. 2) Срок производства и доставки продукции 45 календарных дней со дня оплаты. 3) Доставка осуществляется силами продавца. Продукция доставляется грузовыми авто 20 тонн (длинномер) (2 рейса). 4) Разгрузка продукции осуществляется силами и за счет Покупателя (манипулятор, кран-погрузчик). 5) Адрес доставки: 

<

адрес>.

На основании выставленного поставщиком счета № 10 сентября 2024 г. платежным поручением от № от 11 сентября 2024 г. произведена оплата по договору в сумме 365240,64 руб.

Во исполнение условий договора 17 и 24 октября 2024 г. поставщик осуществил доставку тротуарной плитки 

<

данные изъяты> в количестве 144 шт. истцу по адресу проведения работ по замощению: 

<

адрес>, что подтверждается товарными накладными № от 17 октября 2024 г. и № от 24 октября 2024 г., а также актами от 17 октября 2024 г. и от 24 октября 2024 г. о доставке продукции.

Для разгрузки материалов по договорам аренды транспортного средства от 17 и 24 октября 2024 г., заключенных с ФИО18 ИП ФИО17. арендовала манипулятор 

<

данные изъяты>, стоимостью аренды 12 000 руб. за смену в течении дня.

Письменные доказательства закупки строительного материала и доставки его на участок истца двумя партиями 17 и 24 октября 2024 г. представлены в материалы дела.

Кроме того, к материалам дела приобщены фотографии, сделанные после выгрузки материала на участок истца, и фото материала на участке истца в марте 2025 г.

Также по делу опрошен свидетель ФИО19 непосредственно контролировавший процесс выгрузки материала, подтвердивший обстоятельства доставки и выгрузки материала

Для обеспечения доставки материала на участок истца, расположенный на закрытой территории коттеджного поселка «

<

данные изъяты>», ФИО1 лично обращался на пропускной пункт коттеджного поселка, о чем также свидетельствует переписка WhatsApp в чате «

<

данные изъяты>» 16, 17, 24 октября 2024 г.

Таким образом, к 24 октября 2024 г. Исполнитель выполнил обязательства в части комплектации материалами для замощения и осуществил доставку и разгрузку материала - 

<

данные изъяты> мм в количестве 184,32 кв. м, и 

<

данные изъяты> в количестве 144 шт. истцу по адресу проведения работ по замощению: 

<

адрес>

Однако, дальнейшему продолжению работ препятствовали неблагоприятные погодные условия. С конца октября 2024 г. прогнозировались устойчивые неблагоприятные для выполнения работ по мощению погодные условия, в т. ч. понижение температуры до минусовой, выпадение осадков. Учитывая, что работы требовали подходящих условий при выполнении всего цикла работ, проведение даже подготовительных работ по замощению в таких условиях являлось нарушением технологического процесса.

Согласно ответам Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 27 марта 2025 г. № 292 и 06 мая 2025 г. № 410 с 29 октября 2024 г. наблюдалось устойчивое выпадение осадков в виде дождя и снега с понижением температуры воздуха до минусовых величин, за период с 29 октября 2024 г. по 02 декабря 2024 г. осадки наблюдались в течении 25 дней.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, если в ходе выполнения работ, в связи с погодными условиями (дождь, сильный ветер от 10 м/с и т. п.), невозможно продолжение работ, работы приостанавливаются, о чем Исполнитель обязан уведомить Заказчика в письменном виде в WhatsApp в чате «

<

данные изъяты>». Приостановка работ в связи с погодными условиями продлевает срок выполнения работ на согласованный период и не влечет применения к Исполнителю мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Из содержания данного пункта следует, что приостановление работ производится в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика и не влечет к Исполнителю мер ответственности за нарушение срока выполнения работ.

26, 29 октября 2024 г. посредством уведомления в чат WhatsApp «

<

данные изъяты> согласно пункту 9.2. договора, Заказчик был уведомлен, что выполнить работы в текущем сезоне по погодным условиям не представляется возможным, и предложено продолжить работы весной.

Также 02 ноября 2024 г., согласно пункту 2.2 договора Заказчику направлено уведомление о невозможности выполнения работ по погодным условиям и предложение об изменении срока работ до 15 июня 2025 г. с сохранением стоимости работ согласно предварительной счете (приложению № 1 к договору 300824 от 08 августа 2024 г.). Таким образом, Исполнитель выразил готовность завершить работы с наступлением устойчивых благоприятных погодных условий в сезоне 2025 г.

С учетом изложенного довод истца от том, что исполнитель не уведомил заказчика о приостановлении работ не обоснован, опровергается представленными в дело доказательствами.

В сложившейся ситуации, ко дню установленного в договоре срока окончания работ – 02 ноября 2024 г. работы по договору были приостановлены в связи с погодными условиями в соответствии с условиями договора, в связи с чем, наступление даты 02 ноября 2024 г. не являлось виновным нарушением Исполнителем договорного срока окончания работ.

При этом, после уведомления Исполнителя о приостановлении работ по погодным условиям, 02 ноября 2024 г. в адрес Исполнителя поступила претензия Заказчика о возврате неотработанного аванса в сумме 745 305 руб. в течении 10 календарных дней с момента получения претензии, с начислением неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, рассчитанную на дату возврата денежных средств. Исходя из содержания претензии, требование Заказчика было мотивировано неисполнением договора в срок до 02 ноября 2024 г. Ответчик воспринял данную претензию как односторонний отказ заказчика от договора, поскольку иные основания возврата аванса Исполнителю ни договором, ни законодательством о защите прав потребителей в подобной ситуации не предусмотрены.

В целях урегулирования спорной ситуации 07 ноября 2024 г. между сторонами была проведена рабочая встреча, в ходе которой Заказчик настаивал вернуть весь аванс, при этом выражал готовность закончить работы по замощению из уже поставленного материала после наступления благоприятных условий. В свою очередь, Исполнитель указывал на то, что приостановление работ вызвано погодными условиями, что часть работ в виде комплектации материалом выполнена и материал находится у Заказчика, не возражал вернуть неотработанную сумму аванса на время приостановления работ.

В целях достижения компромисса и урегулирования спора 11 ноября 2024 г. в адрес Заказчика Исполнителем был направлен проект дополнительного соглашения по условиям которого, в связи с приостановлением работ по договору с 02 ноября 2024 г. по причине наступления неблагоприятных погодных условий: срок выполнения работ продлевается до 15 июня 2025 г., Исполнитель перечисляет Заказчику в течении 2-х рабочих дней с даты подписания настоящего соглашению неосвоенную до приостановления работ предоплату в размере 293 766 руб., работы возобновляются при установлении надлежащих погодных условий и уплаты Заказчиком предоплаты в размере 293766 руб. на основании выставленного счета Исполнителем.

На направленные документы ФИО1 ответил в чат WhatsApp в чате «

<

данные изъяты>» - «видимо не договорились».

Учитывая, что ФИО1 не отозвал свою претензию от 02 ноября 2024 г., тем самым подтвердив намерение на прекращение договорных отношений, Исполнитель в 10-ти дневный срок возвратил неотработанную часть аванса в сумме 293 766 руб. платежным поручением № 74 от 12 ноября 2024 г.

Кроме того, 12 ноября 2024 г. Исполнителем был дан ответ на претензию, где в том числе указано, что «к моменту предъявления Вашей претензии от 02 ноября 2024 г., 17 и 24 октября 2024 г. Исполнитель выполнил обязательства по комплектации материалами для замощения и осуществил доставку и разгрузку материала - 

<

данные изъяты> мм в количестве 184,32 кв. м, и 

<

данные изъяты> в количестве 144 шт. по адресу проведения работ по замощению: 

<

адрес>.

Сумма выполненных работ составляет 451539 руб. (акт выполненных работ прилагается). Соответственно, в части комплектации материалами для мощения, доставки материалов, свои обязательства по договору Исполнителем выполнены..».

11 ноября 2024 г. и повторно 12 ноября 2024 г. Заказчику направлены акты выполненных работ на сумму 451 539,00 руб. (2 экз.), в том числе:

Комплектация товарами для мощения:

Тротуарная плитка «

<

данные изъяты> в количестве 184,3 кв. м. по цене 1 690,00 руб., на сумму 311 500,00 руб.

Поребрик 

<

данные изъяты> в количестве 144 шт. по цене 285 руб. на сумму 41 039,00 руб.

Доставка 

<

данные изъяты> - 2 рейса по цене 37 500,00 руб. на сумму 75 000,00 руб.

Разгрузка материалов с помощью манипулятора - 2 смены по цене 12 000,00 руб., в сумме 24 000,00 руб.

Стоимость материалов определена по фактическому объему поставки, по стоимости согласно приложению № 1 к договору («материал» (общая стоимость) разделить на «кол-во»), стоимость доставки и разгрузки - по фактическим затратам.

Стоимость фактически выполненной работы относимыми и допустимыми доказательствами ФИО1 не опровергнута.

Сторона ответчика указала, что от приемки работ и подписания актов выполненных работ Заказчик уклонился, при этом и несогласие с актами выполненных работ и ответом на претензию Заказчик не выразил, никаких более сообщений от заказчика не последовало, тогда как весь материал для замощения остался в распоряжении Заказчика на его участке на закрытой территории коттеджного поселка.

02 декабря 2024 г. от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 поступило повторное уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. 03 декабря 2024 г. ФИО1 инициировал обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом условий договора и представленных в материалы дела сведений ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» судом первой инстанции объективно установлены основания для приостановления работ по договору в связи с неблагоприятными погодными условиями, что исключает начисление неустойки за не выполнение работ в срок, установленный договором. Кроме того, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение ввиду фактического выполнения работ по договору в пользу истца в сумме 451 539 руб. по комплектации материалами для замощения, доставки материалов.

Опровергаются представленными в дело доказательствами доводы истца о том, что по состоянию на 29 октября 2024 г. ответчик к выполнению работ, перечисленных в Приложении № 1 к договору № 110724/3 не приступил, работы не выполнялись, строительные материалы не закупались, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приобрел какие-либо материалы и надлежащим образом передал истцу.

Небезосновательны доводы возражений ответчика о том, что Исполнителем направлены в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ в части комплектации материалами для замощения, доставки материалов на участок истца на сумму 451 539,00 руб., однако свою обязанность по приемке работ Заказчик проигнорировал, никакого ответа на акты приемки не направил, в ходе судебного процесса истец намеренно скрывает факт поставки на участок истца плитки для замощения и поребрика, говоря что на участок не ездил, наличие плитки не проверял.

Не нашел подтверждения довод апеллянта о том, что договор расторгнут по инициативе ответчика, вопреки требованиям законодательства о защите прав потребителей, предоставляющего такое право лишь потребителю.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для наступления ответственности ИП ФИО2 за нарушение срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, если в ходе выполнения работ, в связи с погодными условиями (дождь, сильный ветер от 10 м/с и т. п.), невозможно продолжение работ, работы приостанавливаются, о чем Исполнитель обязан уведомить Заказчика в письменном виде в WhatsApp в чате «

<

данные изъяты>». Приостановка работ в связи с погодными условиями продлевает срок выполнения работ на согласованный период и не влечет применения к Исполнителю мер ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Предоставленными в материалы дела сведениями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды доказано, что с 29 октября 2024 г. наблюдалось устойчивое выпадение осадков в виде дождя и снега с понижением температуры воздуха до минусовых величин, за период с 29 октября 2024 г. по 02 декабря 2024 г. осадки наблюдались в течении 25 дней, что препятствовало проведению работ до наступления устойчивых благоприятных погодных условий.

26, 29 октября 2024 г. посредством уведомления в чат WhatsApp «

<

данные изъяты>», согласно пункту 9.2. договора, Заказчик был уведомлен, что выполнить работы в текущем сезоне по погодным условиям не представляется возможным, и предложено продолжить работы весной. Аналогичное уведомление в виде письма отправлено через чат также 02 ноября 2024 г.

Таким образом, исполнитель в надлежащем порядке уведомил потребителя о невозможности завершения работ в текущем сезоне и приостановлении работ до весны следующего года.

Довод ФИО1 о том, что ИП ФИО2 является профессиональным участником правоотношений, в связи с чем была обязана предвидеть обстоятельства, которые могли препятствовать выполнению работ в указанный в договоре срок, в связи с чем должна нести ответственность, в том числе в виде выплаты штрафных санкций, по мнению суда апелляционной инстанции не влечет отмену оспариваемого судебного акта, не опровергает выводов суда первой инстанции, т.к. статус Исполнителя не отменяет условий договора, заключенного с потребителем, содержащим в том числе последствия непредвиденных обстоятельств, не зависящих от исполнителя, в том числе такие, как погодные условия.

Также судебная коллегия не усматривает оснований считать неправомерными выводы суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не освобождает его от обязанности по оплате работ, выполненных до одностороннего отказа.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполненных работ в пользу истца до расторжения договора на общую сумму 451 539,00 руб. Ввиду инициирования истцом расторжения договора, в целях приемки работ в части комплектации материалами фактически уже находящихся в распоряжении истца, в адрес истца 11 ноября 2024 г. и повторно 12 ноября 2024 г. направлены акты выполненных работ. Как уже отмечено выше, заказчик никаким образом не отреагировал на направление актов выполненных работ, возражений по актам не заявил.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В такой ситуации, довод истца, что не имеется подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, в условиях когда заказчик не направил никаких возражений относительно количества и качества доставленного материала, противоречит как нормам законодательства, так и общим принципам разумности и добросовестности поведения сторон в гражданских правоотношениях.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в сумме 451 539 руб., поскольку на эту сумму были фактически выполнены работы в пользу заказчика.

Доказательств, что в период ожидания поставки плитки подрядчиком должны были быть выполнены иные работы, в том числе по закупке строительных материалов, завозу песок, щебня, геотекстиля под плитку, цемента с разгрузкой, по осуществлению устройства подушки из щебня и закладных под полив, по монтажу дождеприемников, а также что выполнение этих работ было целесообразно до поступления плитки и до начала выполнения основных работ, ФИО1 не представил, материалы дела таких доказательств не содержат, условия договора не предусматривают их выполнение в указанный истцом срок.

Срок выполнения работ был определен разумный. Доказательств, что ИП ФИО2, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом, заведомо приняла денежные средства от ФИО5 в отсутствие намерения выполнить работы, указанные в договоре подряда, отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи коллегии