Дело № 12-48/19

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю., 

при секретаре Медведевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лизинговая компания «Европлан» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342183424238019 от 22 ноября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №10673342183424238019 от 22 ноября 2018 года, вынесенным государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1, АО «Лизинговая компания «Европлан» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, представитель АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку общество на момент выявления правонарушения не являлось владельцем транспортного средства.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель АО «Лизинговая компания «Европлан» не явился.

Представитель Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что в случае пропуска срока для подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом того, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена не на юридический адрес организации, а на адрес, по которому отсутствуют полномочные представители АО «Лизинговая компания «Европлан», которые обладали бы необходимыми полномочиями по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях, а само постановление было получено полномочным представителем только 23.12.2018 г., суд считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления №10673342183424238019 от 22 ноября 2018 года в связи с уважительностью его пропуска.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме. 

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, вынесено постановление №10673342183424238019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 14.11.2018 г. в 19:54:30 по адресу: 15 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А290 «Новороссийск-Керчь», собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ 

<

№> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

№> (С

<

№>), собственником которого в момент фиксации правонарушения являлось АО «Лизинговая компания «Европлан», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№>, действительно до 09.08.2020 года.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 вышеуказанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы представителем АО «Лизинговая компания «Европлан» представлена заверенная копия договора лизинга 

<

№> от 11.07.2018 г., согласно которому АО «Лизинговая компания «Европлан» в качестве Лизингодателя заключило с ООО «КТС Лоджистик» в качестве Лизингополучателя договор лизинга, в соответствии с котором АО «Лизинговая компания «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя для предпринимательских целей на условиях финансовой аренды транспортное средство Scania 

<

№> грузовой тягач седельный, VIN 

<

№>.

В силу п.5.2 Договора лизинга указанное транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за лизингодателем АО «Лизинговая компания «Европлан», при регистрации был выдан государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Таким образом, с момента передачи транспортного средства – Scania 

<

№> грузовой тягач седельный, VIN 

<

№> во владение лизингополучателя на основании акта 

<

№> от 24.07.2018 г. осуществлял лизингополучатель – ООО «КТС Лоджистик». Следовательно, на момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителя, а находилось в лизинге (финансовой аренде) у ООО «КТС Лоджистик».

При таких обстоятельствах в действиях АО «Лизинговая компания «Европлан» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производству по делу об административном правонарушении, о чем прямо говорит п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административно правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление №10673342183424238019 от 22 ноября 2018 года, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН) ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях АО «Лизинговая компания «Европлан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить представителю АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО2 срок на обжалование постановления государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1 №10673342183424238019 от 22 ноября 2018 года.

Жалобу представителя АО «Лизинговая компания «Европлан» ФИО2 удовлетворить.

Постановление №10673342183424238019 от 22 ноября 2018 года государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ФИО1, вынесенное в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: А.Ю. Прохоров