Дело № 12-3-14/2017

РЕШЕНИЕ

село Перемышль 08 июня 2017 года

Судья Козельского районного суда Калужской областиФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ПугачеваИ.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Перемышль

жалобу ФИО2 на постановление государственногоинспектора труда в Калужской области (по охране труда) Государственнойинспекции труда в Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГгода о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Калужской области(по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО2 признанвиновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и ему назначено административноенаказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой навышеуказанное постановление, не оспаривая вины в совершенииадминистративного правонарушения, просит заменить ему назначенноенаказание в виде штрафа на предупреждение, сославшись на ч.2 ст.3.4 и ч.1ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 жалобу просил удовлетворить,сославшись на основания, указанные в ней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, оместе и времени рассмотрения дел извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу кследующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях судья не связан доводами жалобы ипроверяет дело в полном объеме.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административномправонарушении выясняет: правильно ли составлен протокол обадминистративном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные

материалы дела, и достаточно ли имеющихся по делу материалов для егорассмотрения по существу (ст.29.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее,полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа,должностное лицо, осуществляющие производство по делу об

административном правонарушении, оценивают доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном иобъективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законамисубъектов Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях лицо подлежит административной ответственности только зате административные правонарушения, в отношении которых установлена еговина.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях предусмотрено, что уклонение от оформления илиненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения междуработником и работодателем, влечет наложение административного штрафа надолжностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц,осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического,- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц- отпятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениемгосударственного инспектора труда в Калужской области (по охране труда)Государственной инспекции труда в Калужской области Г.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и ему назначено административноенаказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в постановлении по делу обадминистративном правонарушении должны быть указаны, в частности:обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированноерешение по делу.

Из указанного постановления следует, что проведенной прокуратуройрайона проверкой установлено, что в нарушение гл.10,11 Трудового кодексаРоссийской Федерации трудовые договоры при принятии на работу КФХФИО2 с работниками не заключаются.

Исходя из требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, должностное лицо должнобыло описать событие вмененного главе КХФ ФИО2, нарушениятребований трудового законодательства, конкретизировать, когда и кто былпринят на работу и с кем из работников не были заключены трудовые договора.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей и24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях должностное лицо не провело всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, чтоявляется существенным нарушением процессуальных требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях предусмотрено, что по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и овозвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушенияпроцессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если этоне позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора труда в Калужскойобласти (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужскойобласти №-ППР/9/17/2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КХФ ФИО2 к административной ответственности за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адело вернуть в Государственную инспекцию труда в Калужской области нановое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию поадминистративным делам Калужского областного суда в течение 10 суток содня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО1