Дело №2-5213/2025 30 октября 2025 года

УИД № 29RS0023-01-2025-006172-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 17.01.2007 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №5494/127579. В этот же день между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства №5494/127579/02. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик перед Банком не исполнил, в связи с чем банк направил в адрес истца требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на 04.05.2025 задолженность по кредитному договору составляла 95 684 руб. 78 коп., из которых непросроченный основной долг: 71875 руб., просроченный основной долг в сумме 16953 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 898 руб. 97 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 4407 руб. 33 коп., неустойка в сумме 1550 руб. 26 коп. 27.05.2025 задолженность ответчика по кредитному договору 27.05.2025 в размере 96 898 руб. 88 коп. погашена истцом в полном объеме.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму задолженности, а также проценты за пользование на основании ст.395 ГК РФ в размере 3987 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7900 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно телефонограмме на иске настаивает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, в суд не явился. Возражений относительно заявленных требований не выразил.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Удом установлено, что 17.01.2007 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №5494/1/27579 на сумму 750000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес> сроком до 17.01.2027 под 15% годовых. 

Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки и на условиях указанного договора.

Денежные средства перечислены Банком заемщику в полном размере на открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» счет №......

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно абз.4 ст.387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п.3 ст.363 этого кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 этого же кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пу.1 ст.365, п.2 ст.367, ст.384 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз.4 ст.387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп.1 п.2 ст. ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Из материалов дела следует, что 17.01.2007 между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО5, ФИО3, ФИО6, и ФИО7 соответственно заключены договоры поручительства №5494/1/27579/01, №5494/1/27579/02, №5494/1/27579/03 и №5494/1/27579/04, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк» нести с заемщиком ФИО4 солидарную ответственность перед кредитором.

06.05.2025 ПАО «Сбербанк» в адрес истца направило требование (претензию) о досрочном возврате образовавшейся на 04.05.2025 суммы задолженности по кредиту в размере 95684 руб. 78 коп., включая сумму непросроченного основного долга в размере 71875 руб., сумму просроченного основного долга в размере 16953 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 898 руб. 97 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 4407 руб. 33 коп., неустойки в сумме 1550 руб. 26 коп., и расторжении договора №5494/1/27579 от 17.01.2007, в срок не позднее 06.05.2025.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 27.05.2025 следует, что ФИО3 уплатил ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №5494/1/27579 от 17.01.2007 в сумме 96898 руб. 88 коп.

Таким образом к истцу ФИО3, как к поручителю, исполнившему обязательство за ответчика, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и других поручителей. При этом начислению подлежат как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные п.1 ст.317.1 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 постановления Пленума №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу положения ст.333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Истец проси суд взыскать с ответчика уплаченную им задолженность по кредитному договору 27.05.2025 по состоянию на 27.05.2025 в размере 96 898 руб. 88 коп., а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 28.05.2025 по 11.08.2025 в размере 3 987 руб. 46 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). 

Ответчик свой контррасчет не представили.

При определении размера задолженности суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Поскольку проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ), истец вправе требовать от ответчика выплаты данных процентов по день фактической уплаты основного долга.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Разрешая ходатайство истца о взыскании компенсации судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными доказательствами подтверждается, что в связи с рассмотрением судом спора обратился в юридическое бюро «Лоцман» за оказанием юридических услуг (составление искового заявления0, которому 11.08.2025 уплатил 7900 руб. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора и степень его юридической сложности, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления на 4 страницах, произведенный расчет исковых требований на 1 странице), отсутствие возражений ответчика, а также то, что исковые требования истца настоящим решением удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7900 руб., поскольку расходы в указанном размере соответствуют требованиям разумности и соразмерности. 

В соответствии со ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12ИНН .....) к ФИО2 ФИО13 (паспорт серия .....) о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт серия .....) в пользу ФИО1 ФИО15 (ИНН .....) в порядке регресса денежные средства, уплаченные им в счет погашения задолженности по кредитному договору №5494/127579, заключенному 17.01.2007 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 ФИО16, в размере 96 898 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 28.05.2025 по 11.08.2025 в размере 3 987 руб. 46 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 112786 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 34 коп.

Взыскивать ФИО2 ФИО17 (паспорт серия .....) в пользу ФИО1 ФИО18 (ИНН .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 96 898 руб. 88 коп. с 12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.