Дело № 2-330/18 Великий Новгород 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Науменко Ф.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспресс» (далее – Общество) о взыскании денежных средств и пени, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Общество обязалось в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после сдачи дома передать истцу квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную на 2 этаже указанного дома. Пунктом 3.1.1 Договора срок ввода дома в эксплуатацию определен ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение договора истцом уплачены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о расторжении договора участия в долевом строительстве, и просил вернуть ему уплаченные по договору денежные средства. Однако ответчик требование истца до настоящего времени не исполнил. На основании Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. и неустойку 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании истец и его представитель поддерживая иск, пояснили, что в связи с просрочкой передачи квартиры они направили в адрес Общества по почте заказное письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора долевого строительства и потребовали возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако, до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств Обществом не исполнено. 

Представитель ответчика ООО «Экспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1).

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ).

Частью 2 той же статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ предписано, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Судом из письменных материалов дела и из объяснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен Договор долевого участия в строительстве № (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось в установленный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию предать в собственность истца объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № по адресу 

<

адрес>, со следующими индивидуальными характеристиками: общая площадь 

<

данные изъяты> а ФИО1 обязался оплатить Обществу стоимость данного объекта в сумме 

<

данные изъяты>

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме, уплатив Обществу ДД.ММ.ГГГГ первый платеж в сумме 

<

данные изъяты>., затем 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>., что подтверждается документально (л.д. 14).

Срок действия Договора определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1 Договора), срок получения Обществом разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора); дата окончания строительных работ - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора); дата начала приема объекта – ДД.ММ.ГГГГ, а дата окончания приема объекта – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).

Согласно п.4.2 Договора срок передачи квартиры дольщику установлен не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома Общество должно передать квартиру не позднее предусмотренного договором срока (п.4.3 Договора).

Таким образом, из приведенных положений Договора следует, что по его условиям Общество обязано передать квартиру дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ни в указанный в Договоре срок, ни позднее квартира истцу Обществом не предана, многоквартирный дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Общества заказным письмом уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16). 

Ответа не последовало.

Ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный Договором срок более чем на два месяца, у ФИО1 возникло законное право в одностороннем порядке отказаться от исполнения вышеуказанного Договора долевого участия в строительстве.

Окончание срока возврата денежных средств (один календарный месяц) приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требование истца Обществом не исполнено до настоящего момента, денежные средства не возвращены, обратное им при рассмотрении дела не доказано. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченных по Договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> соответствуют вышеприведенным нормам закона и подлежат удовлетворению.

Также допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Вместе с тем, требования истца о применении санкции, установленной п. 2 ст. 6 указанного Закона применению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно п. 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Фактически осуществив свое право на односторонний отказ от исполнения договора долевого строительства, направив ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств, истец также заявил требование о применении санкции, установленной п. 2 ст. 6 указанного Закона, которая направлена на стимулирование исполнения застройщиком обязанности по передаче завершенного строительством объекта. Учитывая, что истец избрал иной способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный ст. 9 Закона, от получения от застройщика объекта долевого строительства отказался, данная норма к правоотношениям сторон применена быть не может.

Вместе с тем, истец не лишен возможности получения с застройщика процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 приведенного Закона, однако данного требования истцом заявлено в настоящем деле не было.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени вины Общества, нарушений прав истца как потребителя, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в общей сумме 50 000 руб. завышенным и определяет его в сумме 20 000 рублей.

Следовательно, в части суммы, превышающей 20 000 руб., исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании с Общества предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа за отказ в удовлетворении требования истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку предъявленное истцом письменное требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что будет составлять 

<

данные изъяты>

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 23416 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» и ФИО1 

Взыскать с ООО «Экспресс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Экспресс» в местный бюджет госпошлину в сумме 23 416 руб. 00 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2018г.