Дело №2-57/2024 (2-1156/2023) 

УИД 29RS0017-01-2023-001546-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 14 февраля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

с участием представителя истца Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» о расторжении договора о приобретении комплекса сервисных и юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» (далее - ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС», Общество) о расторжении договора о приобретении комплекса сервисных и юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец 17 сентября 2023 г. приобрела в салоне ООО «РРТ» с привлечением кредитных средств автомобиль Фольксваген Поло по договору купли-продажи № за 335000 рублей. При оформлении кредитного договора, истцом также было подписано заявление о предоставлении комплекса услуг по оказанию помощи на дороге и юридической помощи по программе «Legal Technical assistants» («LTA»). В названном заявлении истец дал ООО «Драйв Клик Банк» распоряжение осуществить перечисление ответчику денежных средств в сумме 100000 рублей в качестве оплаты услуг по договору. Истцу выдан сертификат № стоимостью 100 000 рублей на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию со сроком действия 1 год. В дальнейшем истец направила в адрес ответчика и ООО «РРТ» письменное заявление, в котором указала, что отказывается от предоставления какого-либо обслуживания и не желает пользоваться ни какими услугами, указанными в сертификате №. 2 октября 2023 г. истец направила в адрес ответчика претензию, ответ на которую получен не был. Полагает, что ответчик своими действиями нарушил прав истца. Просит расторгнуть договор с ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» о приобретении комплекса сервисных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумму 100000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей; неустойку – 30000 рублей; судебные расходы 6254 рубля; штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РРТ», ООО «Федеральное правовое объединение».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца адвокат Мельников М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС», третьи лица ООО «РРТ», ООО «Федеральное правовой объединение» в судебное заседание своих представителя не направили, извещены своевременно, надлежащим образом. В направленных возражения представитель ответчика указал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Согласно ст. 429.2 ГК РФ смысл опциона на заключение договора, заключается в том, что одна сторона предоставляет другой стороне (получателю опциона) посредством безотзывной оферты право на заключение одного или нескольких договоров, на условиях предусмотренных опционом, за что получатель опциона выплачивает стороне, предоставляющей опцион, вознаграждение, которое в счет будущего договора не засчитывается. При этом также, предусмотренный платеж по опциону, как правило, не подлежит возврату, в случае, если в будущем получатель опциона им не воспользуется.

Таким образом, соглашение о предоставлении опциона представляет собой организационный договор: осуществление права, им предусмотренного, приводит к появлению нового договора. При этом реализация опциона будет зависеть целиком от воли (от востребования) лица, которому принадлежит данное право.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (п. 1).

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РРТ «и истцом заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, по условиям которого истец приобрела транспортное средство марки Фольксваген Поло, VIN №, по цене 335000 рублей, в том числе с привлечением кредитных средств в сумме 235000 рублей (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 названного договора).

Актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО «Драйв Клик Банк» (Банк) заключен кредитный договор, в соответствии с Банк предоставил Заемщику кредит которым в сумме 204740 рублей, состоящий из суммы оплаты стоимости автотранспортного средства марки Фольксваген Поло, VIN №, - 100000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 104740 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанные денежные средства до 18 сентября 2028 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,9% годовых.

В этот же день ФИО1 выразила согласие на подключение к услугам ООО «Глобал Ассистанс». Плата за приобретение комплекса "LTA" N в размере 100 000 рублей выплачена единовременно из суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № на предоставление услуг, в состав которых входят: юридические услуги, сервисные услуги, опцион, опционный договор "LTA Finance Guard lite", приложение "Helper", приложение "MED Helper", приложение "Social Helper". Юридические услуги, сервисные услуги, опцион предоставлены истцу в подарок. Срок действия сертификата - 1 год, стоимость сертификата – 100000 рублей.

Согласно пункту 1 договора-оферты (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) о заключении договора о приобретении "LTA", на условиях которой заключен вышеуказанный договор, лицо, совершившее акцепт указанной оферты, становится заказчиком. В подтверждение заключения договора клиенту выдается сертификат клиента, содержащий информацию о приобретенном клиентом комплексе "LTA" и условиях его использования.

Из пункта 3.6 договора-оферты следует, что юридические и сервисные услуги оказываются по принципу абонентского договора, в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические услуги включают в себя: устные и письменные консультации, проверку и составление документов, оценку судебной перспективы, документальное сопровождение сделок. Услуги оказываются в неограниченном количестве, но не более 3 одновременно и не более 2 в день. Услуги оказываются в разумный срок, в соответствии с загруженностью консультантов и исполнителей компании. Услуги оказываются при условии предоставления исполнителю всей необходимой информации и документов. Услуга не оказывается в случае не предоставления информации. Услуги представляются дистанционным способом. Исполнитель оказывает услуги п вопросам, регулируемым законодательством России. Услуги не оказываются в сферах права: банковское, страховое, миграционное, уголовное, медицинское, морское. Стоимость юридических услуг составляет 4 000 рублей за один год действия сертификата (п.п 3.1, 3.2).

Сервисные услуги включают: эвакуацию автомобиля при ДТП; замену/ремонт колес автомобиля; отключение автомобильной сигнализации; дозаправку автомобиля; вскрытие автомобиля; запуск/зарядку АКБ автомобиля. Услуги оказываются в отношении автомобиля Клиента, VIN номер которого указан в сертификате. Клиент вправе воспользоваться каждой услугой 1 раз в течение 1 года срока действия Сертификата. Услуги оказываются в пределах городов: Санкт-Петербург, Москва, Псков, Великие Луки, Великий Новгород, Мурманск, Ярославль, Архангельск, Петрозаводск, Вологда, Череповец, Брянск, Белгород, Воронеж, Казань и в пределах 100 км от административных границ перечисленных городов. Стоимость сервисных услуг составляет 4000 рублей за один год действия сертификата (п.3.3, 3.4).

В пункте 4 договора-оферты указано, что компонент "опцион" предоставляет клиенту право заявить требование о заключении договора об оказании услуг судебного представительства, в том числе, не более 1 требования о заключении договора в течение 1 года действия сертификата, если иной срок не указан в сертификате клиента. За указанное право Клиент осуществляет уплату Компании цену в размере 20 000 рублей.

Также в представленном договоре ответчик, именуя себя исполнителем, указал со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что по условиям неисключительной лицензии лицензиар вправе выдавать простые лицензии другим лицам, что истцу предоставлено право использования в течение 3 лет программного обеспечения, принадлежащего ответчику, в отношении следующих приложений "Helper", "MED Helper", "Sosial Helper" посредством обращения к сайту компании www.lta-service.ru или мобильного приложения, размещенного на сайте компании и позволяющего получать информацию, объем которой указан в сертификате, а стоимость каждой услуги составляет 20 000 рублей за 1 год использования.

При этом компания считается исполнившей свое обязательство по передаче прав в момент предоставления логина и пароля для доступа к приложению. Согласно материалам дела, логин и пароль получены истцом 17 сентября 2023 г.

Согласно пункту 5 договора-оферты клиенту в оплаченном им объеме могут быть предоставлены права на использование программ для ЭВМ в отношении приложений "Helper" - чат с юристом компании: проверка взыскиваемой с клиента задолженности; поверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом; "MED Helper" - расчет компенсации за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании; расчет компенсации морального среда, причиненного лицу в результате дорожно-транспортного происшествия; "Social Helper" - информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения.

Из пункта 6 договора-оферты следует, что по опционному договору "LTA Finance Guard 1ite" компания обязуется по письменному требованию клиента совершать платежи по кредитному договору, заключенному клиентом с финансово-кредитной организацией, с целью приобретения транспортного средства, платежи осуществляются посредством перевода денежных средств на счет кредитной организации, в соответствии с графиком платы, предусмотренным кредитным договором клиента, компания совершает за клиента 3 платежа, стоимость опционного платежа составляет 20 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3 договора-оферты клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня следующего за днем приобретения опциона. О своем решении клиент должен уведомить компанию посредством электронной почты или почты России. Компания считается исполнившей свое обязательство по предоставлению права на заключения договора в момент передачи клиенту соответствующего сертификата.

Пунктом 8.3 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор о приобретении опциона (п. 2.2 и п. 4) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании; в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.5 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение (п. 2.4 и п. 5) в порядке, предусмотренном настоящим договором; до его исполнения со стороны Компании; в других случаях, предусмотренным законом.

Пунктом 8.6 договора-оферты установлено, что клиент вправе расторгнуть договор об оказании услуг (п. 2.1 и п. 3) в любое время до окончания его действия.

2 октября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено претензия об отказе от заключенного договора, содержащее требование о расторжении договора от 17 сентября 2023 г. и возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Доказательств направления ответа на указанную претензию материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по указанному договору, истцу не возвращены, что также не оспорено стороной ответчика.

Анализируя имеющимися в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора оказания услуг (абонентского договора), приобретения опциона на заключение договора и лицензионного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что истец по условиям сертификата "LTA" № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела опцион - право на заключение договора об оказании юридических и сервисных услуг, в связи с чем сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют требованиям ст. 429.2 ГК РФ. При этом, опцион был направлен для предоставления возможности потребителю в дальнейшем воспользоваться услугами ООО «Глобал Ассистанс», т.е. приобретенный истцом опцион фактически являлся для потребителя договором оказания услуг.

Как разъяснено в п.п.47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика ООО «Глобал Ассистанс», суд, проанализировав условия договора-оферты N 1 от 1 ноября 2021 г., приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг") и Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что в рамках договора "Legal Technical assistant" истцу были оказаны какие-либо услуги.

При этом договором предусмотрены порядок и основания его расторжения. Так, клиент вправе расторгнуть лицензионное соглашение в порядке, предусмотренном договором до его исполнения со стороны компании и в других случаях, предусмотренных законом (пункт 8.5).

По условиям договора клиент вправе отказаться от предоставленного ему права до истечения дня, следующего за днем приобретения опциона (пункт 4.3).

Вопреки доводам ответчика о невозможности расторжения договора об оказании услуг, включающего в себя элементы опционного и абонентского договора, лицензионного соглашения, возможность его расторжения до исполнения со стороны компании и в силу действующего законодательства предусмотрена самим договором-офертой в пунктах 8.3, 8.4., 8.5, 8.6.

Таким образом, исходя из того, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, принимая во внимание, что услуги истцу оказаны не были, а ответчиком не были понесены расходы, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что уплаченная по договору сумма в размере 100 000 рублей, подлежит возврату.

Кроме того, с учетом ранее сделанного судом вывода о том, что по совокупности изложенных в тексте договора-оферты условий он отвечает признакам возмездного договора об оказании услуг, он подлежит расторжению в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст.782 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при нарушении обязательства по возврату денежных средств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

Обращаясь с претензией к ответчику, истец указывал на отказ от исполнения договора и просил вернуть внесенные денежные средства. Претензий по неоказанию услуг, либо их некачественному оказанию не предъявлено.

В этой связи сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В связи с этим доводов истца о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным, в связи с чем он удовлетворению не подлежит

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенный в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 г.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, рассчитанный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составит 55 000 рублей ((100000 + 10 000) х 50 %).

Законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6000 рублей. 

В обоснование размера понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представлены: чеки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 6000 рублей. 

Кроме того, материалами дела также подтверждается несение истцом почтовых расходов на сумму 254 рубля (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, представленные заявителем вышеуказанные документы, подтверждают фактическое несение истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. 

Учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, а также требования разумности, суд приходит к выводу о удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 6254 рубля 

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в рамках положений ст. 333.19 НК РФ в размере 3500 рублей (3200 + 300).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» (ИНН №) о расторжении договора о приобретении комплекса сервисных и юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор в соответствии с сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ АССИСТАНС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в соответствии с сертификатом № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы 6254 рубля, а всего взыскать 171 254 рубля.

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» о взыскании неустойки за нарушение сроков, компенсации морального вреда в оставшейся части, отказать 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 г.