УИД 69RS0040-02-2025-007571-19

Дело № 21-464/2025 судья Кириллова Ю.В. 

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сантросян Т.О., действующей в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 19 мая 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 19 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 32-33 оборот).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 августа 2025 года постановление должностного лица № от 19 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Сантросян Т.О., действующего в интересах ФИО1, без удовлетворения (л.д. 89-98).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Сантросян Т.О. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что акт № 1 от 02 апреля 2025 года не содержит в себе перечень нарушений обязательных требований со ссылкой на нормативные акты, которыми эти требования установлены, в связи с чем акт является недопустимым доказательством по делу. Содержание акта не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отсутствие поверки и регистрационного номера весового оборудования свидетельствуют о неполноте измерения, и делает результаты измерения недостоверными. Данным доводам защиты суд первой инстанции не дал надлежащей оценки. Поскольку процедура измерения была выполнена некорректно, в действиях ФИО1 не образуют состава вменяемого административного правонарушения (л.д. 105-109).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Перевозка крупногабаритных грузов осуществляется в соответствии с «Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 (далее - Правила №2060).

Правила № 2060 устанавливают в том числе допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

В приложениях № 1 - 3 к Правилам № 2060 приведены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 данного Федерального закона № 257).

Согласно приложению №3 Правил №2060 допустимая масса четырехосного одиночного автомобиля не должна превышать 32 тонны.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2025 года в 09 часов 05 минут на основании решения о проведении постоянного рейда от 26 марта 2025 года №01-19/319 по адресу: 

<

адрес>, было осмотрено транспортное средство SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак № (принадлежит и эксплуатируется ФИО1 согласно путевому листу № 1 от 01 октября 2025 года), под управлением водителя ФИО1

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 02 апреля 2025 года №N3/0120 с приложениями.

В соответствии с актом постоянного рейда от 02 апреля 2025 года №N3/0120 с приложениями установлено, что масса транспортного средства SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак №, составила 68,58 тонн, допустимая норма превышена 114,31%.

Усмотрев в деянии ФИО1 наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 22 апреля 2025 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 37-38).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановления № от 19 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 постановления № от 19 мая 2025 года, судья Центрального районного суда г. Твери пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства № 015 от 02 апреля 2025 года (л.д. 46); актом постоянного рейда №N3/0120 от 02 апреля 2025 года (л.д. 47); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 02 апреля 2025 года (л.д. 48); фотоматериалами (л.д. 50); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 51); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № 1 от 02 апреля 2025 года (л.д. 53-54); транспортной накладной от 02 апреля 2025 года (л.д. 55-56); решением о проведении постоянного рейда от 26 марта 2025 года № 01-19-319 (л.д. 62); протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года № (л.д. 37-38), и иными доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств инкриминируемого ФИО1 правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат исследованным материалам дела. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, 

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вынесенных решений, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600000 рублей назначено обществу в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным. Оснований для снижения размера административного штрафа суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 19 мая 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 августа 2025 года законные и обоснованные, оснований к их отмене или изменению не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тверской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 19 мая 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Сантросян Т.О., действующей в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков