Дело № 1-204/2019

27RS0015-01-2019-001022-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.,

защитников: адвоката Макаренко А.А., представившего удостоверение № 490 от 28.02.2003 г. и ордер № 72 от 11.06.2019 г. и адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 от 22.04.2010 г. и ордер № 342 от 11.06.2019 г., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 08.07.2014 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 162 ч. 2, ст. 163 ч. 2 п. «А» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.11.2017 г. по отбытию наказания;

- 23.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 50 Ванинского района Хабаровского края по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>), военнообязанного, ранее судимого:

- 13.12.2018 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10.06.2019 около 19 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в ходе телефонною разговора предложил ФИО2 совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы симы, в бухте Сторож, Ванинского района, Хабаровского края. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

11.06.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, зная о том, что в период хода на нерест добыча рыбы лососевого вида - симы запрещена, не имея договора (путевки) на вылов рыбы лососевого вида - симы, в нарушение ст. 49, ст. 52.5 п. «Б», ст. 57.2 п. «Б», ст. 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267, ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в бухте Сторож, Ванинского района, Хабаровского края, на участке местности с координатами 49 градусов 15 минут 02,9 секунды Северной широты, 140 градусов 21 минута 28,5 секунды Восточной долготы, расположенном на расстоянии 3190 метров на юг от 

<

адрес>, на миграционных путях к местам нереста и в период нерестовой миграции рыбы лососевого вида - симы, при помощи ставной сети и самоходного транспортного плавающего средства - ПВХ лодки серого цвета марки GLADIATOR INFLATABLE с лодочным мотором марки «MIKATSU M9.9FHS», умышленно, незаконно выловили 11 экземпляров рыбы лососевого вида – симы, стоимостью 5128 рублей за один экземпляр, чем причинили ущерб Российской Федерации на общую сумму 56408 рублей.

в 16 часов 30 минут в ходе рейда по охране водных биологических ресурсов в рамках оперативно - профилактической операции «Путина-2019», на участке местности, расположенном на берегу бухты Сторож, Ванинского района, Хабаровского края, с координатами 49 градусов 14 минут 53 секунды Северной широты, 140 градусов 19 минут 4 секунды Восточной долготы ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде подтвердили, что каждый добровольно, после консультации с защитником обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, каждый просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном каждый признал в полном объеме, они понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ, в содеянном раскаиваются. 

В ходе судебного заседания суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного вреда, а также о виновности лиц в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение государственного обвинителя и адвокатов, не возражавших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что санкция ст. 256 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, изучив материалы дела, находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, оно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 г. с фототаблицей (л.д.18-26); справкой об исследовании (л.д. 30); справкой ФГБУ «Главрыбвод» от 18.06.2019 г. № 08-17/1530 (л.д. 33); показаниями подозреваемых ФИО1 и ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 86-92, 130-135, 51-54, 57-59, 68-70); договором купли-продажи маломерного судна (л.д. 60-61); договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки «с применением самоходного транспортного плавающего средства» и «группой лиц по предварительному сговору» нашли свое подтверждение, поскольку о совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов – рыбы лососевых пород симы – ФИО1 и ФИО2 договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям, с использованием самоходного транспортного плавающего средства - ПВХ лодки марки GLADIATOR INFLATABLE с лодочным мотором марки «MIKATSU M9.9FHS».

Психическое состояние каждого подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого подсудимого, их логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает каждому подсудимому рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность каждого подсудимого, которые в браке не состоят, иждивенцев не имеют, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ФИО2 работает и по месту работы характеризуется положительно, оба ранее судимы, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимых, их в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства каждого подсудимого.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого виновного – оба ранее судимы, ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, принимая во внимание наличие у каждого подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ими преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к каждому ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, а также, с учетом изложенного, полагает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района от 23.04.2019 г. Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения им – обязательство о явке – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным, установив испытательный срок ФИО1 – 3 года, ФИО2 – 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на каждого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ставную рыболовную сеть с грузами и поплавами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – возвратить владельцу ФИО3; ПВХ лодку марки GLADIATOR INFLATABLE с двумя металлическими веслами, двумя скамьями, лодочный мотор марки «MIKATSU M9.9FHS» № 9,9М17G1387 с пластиковой канистрой, наполненной топливом, и резиновым шлангом, находящиеся на хранении у владельца ФИО4, вернуть ФИО4

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 50 Ванинского района от 23.04.2019 г. в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.