Судья Жиброва О.И.

(УИД №) дело № 22-5271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 октября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В. с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника – адвоката Осипова А.И., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Попова А.А. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>-д, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего ..., работающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ,

прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лихачева С.Г., выслушав прокурора Синицыну М.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления об отмене постановления и передаче дела на новое рассмотрение, обвиняемого ФИО1 и адвоката Осипова А.И., возражавших по доводам представления и полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с приведением мотивов принятого решения.

Прокурором Поповым А.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, передав его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование представления ссылается на ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также на п.9 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и правовые позиции Конституционного Суда РФ выраженные в определении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела препятствует достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Считает, что судом не принято во внимание, что объективная сторона преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ заключается не только в лишении свободы человека, но и в лишении свободы в отношении заведомо ... ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в беспомощном состоянии и невозможности защитить себя в связи со значительным превосходством подсудимого в возрасте и физической силе, с применением к потерпевшему насилия, с причинением телесных повреждений, совершенное в общественном месте, повлекшее общественный резонанс и опубликование видеозаписи очевидцев в новостном канале.

Делая вывод о полном возмещении вреда потерпевшему, судом оставлены без внимания зависимость ... ФИО6 от ..., а также их непререкаемый авторитет ....

При таких обстоятельствах полагает, что вывод суда о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности является необоснованным, так как сделан без учета особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, а вывод суда о восстановлении нарушенных в результате преступления интересов потерпевшего, не повлиял на общественную опасность совершенного преступления, вследствие которого деяние перестало бы быть общественно опасным.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав всех участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 и п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. 

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ предусматривается освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ, инкриминированное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный его действиями вред путем принесения извинений как ... потерпевшему так и его семье, а также путем приобретения потерпевшему ....

... потерпевший ФИО7 и его законный представитель ФИО8 в ходе предварительного слушания просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что тот загладил причиненный вред, претензий к ФИО1, которого они простили, ... потерпевший и его законный представитель не имеют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11. того же постановления Пленума Верховного Суда РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ). При этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания, в предварительном слушании, проведенном судом первой инстанции, непосредственно участвовали ... потерпевший ФИО7, а также его законный представитель ФИО8, мнение каждого из которых было выяснено судом при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Каких-либо сведений о противоречиях в их позициях относительно примирения с обвиняемым и возможности прекращения на этом основании уголовного дела, материалы уголовного дела не содержат. Нарушений прав ... потерпевшего, фактов действия законного представителя вопреки его интересам судом апелляционной инстанции не установлено.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, которые могут служить основаниями полагать, что ... потерпевший, высказывая свое мнение по ходатайству о прекращении уголовного дела и о примирении с ФИО1, в действительности не желал этого либо был введен в заблуждение, либо на него было оказано давление.

Таким образом, судом первой инстанции, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ, а также учтено его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, проверены добровольность и осознанность заявления о примирении ... потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО8

Доводы апелляционного представления о том, что судом не учтены беспомощность в силу возраста потерпевшего ФИО6, его зависимость от родителей, а также общественный резонанс вызванный совершенным преступлением, основаны на ошибочном толковании автором представления норм уголовного закона.

Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, уголовный и уголовно-процессуальный закон не содержат.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления исследовал все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе относительно объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, волеизъявления ... потерпевшего, личности обвиняемого ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о соразмерности и достаточности принятых обвиняемым мер, направленных на компенсацию негативных последствий преступления, для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В ходе рассмотрения дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий С.Г.Лихачев