Дело № 2-908/2025 

УИД 75RS0003-01-2025-000352-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Чита 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., 

при секретаре Фокиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав следующее. 24 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... ...), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 33 000 руб. под 29,90%/72,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком – до востребования. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2017, на 16.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 550 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.07.2017, на 16.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 597 дней. По состоянию на 16.01.2025 общая задолженность составила 56 445,58 рублей, из нее 32 024,03 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22 519,31 рублей – просроченные проценты, иные комиссии – 1 902,24 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности с 20.06.2017 по 16.01.2025 в размере 56 445,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 07.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» не явилось, дате, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не просило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила. Ранее опрошенная исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении дела не заявило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 с. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно сведениям адресно- справочной службы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 17 февраля 2025 года ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 33 000 руб. под 29,9 % годовых, на срок – до востребования (п. 1-4 индивидуальных условий). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа (п. 6 индивидуальных условий). 

В соответствии с п. 3.4 общих условий договора потребительского кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. 

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ФИО2, пользуясь денежными средствами, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила сумму долга, начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 16.01.2025 составила 56 445,58 рублей, из нее 32 024,03 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22 519,31 рублей – просроченные проценты, иные комиссии – 1 902,24 рублей.

Возражений относительно указанного расчета ответчик не высказала, однако ссылалась на завышенный Банком размер процентов по кредиту. Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Подписав договор, ответчик согласилась с условиями кредитного договора, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Злоупотребления правом со стороны кредитора в данном случае не усматривается. Потребительский характер кредита не освобождает ответчика от обязательств, которые она приняла на себя, заключив договор.

Ответчиком, кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце втором пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора ... от 24.03.2017 г., определен порядок возврата суммы кредита и начисленных процентов. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, платежный период определен – 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления Лимита кредитования. Каждый следующий Расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Длительность расчетного периода один месяц. Срок возврата кредите определен до востребования (пункт 2 кредитного договора). 

Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж осуществлен заемщиком 04.06.2017 г. в размере 24,77 руб., следовательно, обязательства по возврату кредита нарушены заемщиком, начиная с июня 2017 года.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита ПАО «Совкомбанк» 01.07.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, 17.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 57 374,76 руб.

15.10.2024 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ на основании возражений должника ФИО2 был отменен.

30.01.2025 г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 445,58 руб. (за минусом денежной суммы в размере 929,18 руб. в рамках исполнения судебного приказа).

В данном случае кредитор воспользовался правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, 01.07.2023 года, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности по заявленному 01.07.2023 года требованию о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование вышеуказанным кредитом на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не истек.

Обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место в срок, не превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности по настоящему иску по всем заявленным требованиям также не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ...) от 24.03.2017 за период с 20.06.2017 по 16.01.2025 в размере 56 445,58 рублей, из нее 32 024,03 рублей – просроченная ссудная задолженность, 22 519,31 рублей – просроченные проценты, иные комиссии – 1 902,24 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 60 445,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.