Дело № 12-935/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года г. Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием адвоката ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 поданную в защиту ФИО4 на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО3 в защиту лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотреннаст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, его защитник, адвокат ФИО3 жалобу поддержал в полном объёме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение суду не представлено. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотреннаст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст.28.6 ч.3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из имеющегося в материалах дела отчета об отправке смс уведомления ФИО4 от 

<

дата> об извещении его о дате рассмотрения административного дела 

<

дата>г. (л.д.66) усматривается, что статус данного смс уведомления «не доставлено», каких-либо иных доказательств о надлежащем извещении ФИО4 о месте, дате и времени судебного заседания, состоявшегося 

<

дата>, материалы дела не содержат. 

Таким образом, установлено, что 

<

дата> ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещен. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что привлекаемое лицо ФИО4 был призван на срочную военную службу в Вооруженных силах Российской Армии, в связи с чем, мировым судьей был направлен запрос в Военный комиссариат Московского и Железнодорожного районов г.Рязани о предоставлении сведений о месте прохождения срочной военной службы ФИО4, однако запрашиваемые сведения в материалах дела отсутствуют. 

В судебном заседании от 

<

дата>, мировой судья удовлетворил ходатайство адвоката ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии привлекаемого лица ФИО4 Однако, участие в судебном заседании защитника привлекаемого лица без надлежащего извещение самого ФИО4 является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Таким образом, мировым судьей проигнорированы требования ст. 25.15 КоАП РФ.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО4

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления, в связи с чем, доводы жалобы не исследуются судом. 

Учитывая, что срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы, изложенные в жалобе, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области. 

Решение может быть обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья В.Ю. Уткина