Дело № 1-238/2018 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Шалита П.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Черновой Е.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Щербакова П.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Адлеровского районного суда 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно со своими знакомым Потерпевший №1 находились у рынка «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, а именно телефона сотовой связи 

<

данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием. Так, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле ТД 

<

данные изъяты> у рынка «Сенной», расположенного по адресу: 

<

адрес>, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему ложную информацию о том, что ему необходим телефон сотовой связи марки 

<

данные изъяты> на короткий промежуток времени для осуществления телефонного звонка, по окончании которого пообещал вернуть телефон. В свою очередь, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, передал последнему принадлежащий ему телефон сотовой связи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11799 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле-книжке, стоимостью 194 рубля и находящимися в телефоне картой памяти на 16 Гб, стоимостью 390 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. 

Обратив похищенное чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу, и удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 783 рублей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из следующего.

В указанный период времени и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ФИО1 похитил имущество у потерпевшего на сумму, превышающую пять тысяч рублей, кроме того, с учетом материального положения Потерпевший №1, данный ущерб на сумму 12783 рублей является для него значительным. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Несмотря на указание органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, суд оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством не усматривает, поскольку, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд таких оснований не находит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исходя из материалов дела, исходя из того, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства - мобильный телефон 

<

данные изъяты> оснащенный защитным стеклом имей: №, имей 2 : №, без сим-карт, с флеш-накопителем на 16 Гб, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а упаковочную коробку и кассовый чек на похищенный мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Иксперия» оснащенный защитным стеклом имей: №, имей 2:№, без сим-карт, с флеш-накопителем на 16 Гб, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> (квитанция №) – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а упаковочную коробку и кассовый чек на похищенный мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья