Дело №2-3510/2025 УИД 22RS0067-01-2024-005356-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Банком ВТБ и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 279 556,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору 

<

***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ОАО «ТрансКредитБанк» (после реорганизации ПАО "Банк "ВТБ 24") и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 170 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, возврат задолженности предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере4 317 руб. с 5 по 20 число каждого месяца, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об изменений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашением об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере: 143 434,65 руб. – основной долг, 128 327,56 руб. – проценты, 7 793,83 руб. – штрафы, общая сумма задолженности 279 556,04 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору 

<

***> «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

В материалы дела представлено требование о полном погашении долга, направленное ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору № в размере 279 556,04 руб., в течение 30 дней, доказательства направления такого требования не представлены.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ). 

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, с чем суд полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Проанализировав, приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу по кредиту, внесение которых предусмотрено (согласно графика) в период до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему подлежавшему внесению платежу составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии конверта, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец в Октябрьский районный суд г. Барнаула обратился ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат. Платежи ответчиком по погашению задолженности самостоятельно не вносились. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева

Мотивированное решение составлено 02.12.2025.