Дело №2-1653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

с участием помощника прокурора Орджонкидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Могутновой Н.А. 

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выселении и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выселении и вселении. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что 07 марта 2005 года умер его дядя С.А.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 2002 году он зарегистрировался в спорном жилом доме со своей семьей и стал проживать по указанному адресу с С.А.И., с этого времени они стали вести совместное хозяйство. После смерти последнего истец переделал на себя лицевой счет по коммунальным услугам, обрабатывал земельный участок, но в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился. Также указывает, что наследниками после смерти С.А.И. являются его сестры – С.В.И.., М.Л.И. 

Наследство после смерти С.А.И. оформил ФИО2, являющийся внуком М.Л.И. Полагает, что при оформлении наследства ФИО2 представил нотариусу заведомо подложную справку с места жительства. Фактически истец и его семья проживали в спорном доме, и были зарегистрированы в нем с 2002 года. 

Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его дяди С.А.И., умершего 07 марта 2005 года; признать за ним право собственности в порядке наследования; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО2 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>; погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>; выселить из указанного жилого помещения ФИО2; вселить его в жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 132-133). 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении об увеличении размера исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Горбунова С.Н., действующая на основании ордера №007934 от 09 марта 2017 года (л.д. 16), позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании нотариальной доверенности от 06 мая 2017 года (л.д. 123), в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Указали, что 07 марта 2005 года умер С.А.И., который приходился родным братом С.В.И., М.Л.И. Ответчик ФИО5 является внуком М.Л.И., истец ФИО1 – сыном С.В.И. 

После смерти С.А.И. спорный жилой дом перешел в собственность и владение ФИО2 В связи с тем, что наследники предшествующих очередей наследования не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик обратился к нотариусу для оформления наследства и в установленном законом порядке получил свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками второй очереди по закону после смерти С.А.И. являлись С.В.И.., М.Л.И. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области С.В.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, М.Л.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования. 

ФИО1 на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в спорном доме, однако вел аморальный образ жизни, коммунальные услуги не оплачивал, жилой дом не поддерживал в надлежащем состоянии, ремонт дома не проводил, периодически появлялся, постоянно в доме не проживал. 

Полагают, что их доверитель совершил действия по фактическому принятию наследства. С 13 февраля 2002 года ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. С июня 2005 года ответчик постоянно проживает в указанном жилом помещении со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает огород, сделал в доме ремонт: самостоятельно заменил котел отопления, произвел капитальный ремонт крыши, оплачивал долги по коммунальным платежам. Кроме того, при жизни С.А.И. земельный участок, находящийся под спорным домом, не был оформлен в собственность наследодателя. Оформлением данного участка в собственность занимался ФИО2, который также оплачивал оценку объекта недвижимости. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 202), представила письменное мнение на исковое заявление, в котором указала, что в связи с тем, что после смерти С.А.И. наследники первых четырех очередей наследования в установленный законом срок не обратились к нотариусу для принятия наследства, свидетельство о праве на наследство было выдано наследнику пятой очереди, двоюродному внуку умершего – ФИО2 Со слов С.В.И.., ФИО1 является ее сыном. Таким образом, истец мог быть наследником С.А.И. в случае смерти С.В.И.. ранее смерти наследодателя. Полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению (л.д. 195-196). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 202).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданин право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2005 года умер С.А.И. (л.д. 7, 10).

С.А.И., С.В.И., М.Л.И. являются детьми супругов С.И.С. и С.Е.М. (л.д. 8).

ФИО1 является сыном С.В.И. и С.Ю.К., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9). 

Родителями ФИО2 являются К.В.А. и К.Е.В. (л.д. 59), которая является дочерью М.Л.И. Таким образом, ФИО2 является внуком М.Л.И. (л.д. 60, 61, 62), и приходится двоюродным внуком С.А.И. 

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В материалах дела имеется ответ нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО6, из которого следует, что после смерти С.А.И., умершего 07 марта 2005 года, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. 

24 декабря 2014 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился наследник по закону пятой очереди, фактически принявший наследство согласно данным справки Ф.29 о регистрационном учете наследодателя, выданной Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 декабря 2014 года, двоюродный внук ФИО2, состоящий на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 53).

С.А.И. постоянно по день смерти (07 марта 2005 года), состоял на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вместе с ним состояли на регистрационном учете П.К.В. – другая степень родства, К.Е.А. – другая степень родства, ФИО2 – внук, С.А.В. – без родства, К.А.А. - другая степень родства, ФИО1 – племянник, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела справкой формы 29 (л.д.67).

Как усматривается из содержания наследственного дела, заведенного после смерти С.А.И., 24 декабря 2014 года и 11 февраля 2015 года в адрес сестры наследодателя - С.В.И.., как наследнику по закону второй очереди после смерти брата, нотариусом направлены уведомления, в которых последней разъяснен порядок восстановления срока для принятия наследства в случае ее намерения оформления наследственных прав, и предложено в течение 10 дней с момента получения уведомления сообщить нотариусу в письменной форме о намерении восстановить срок для принятия наследства либо установить факт принятия наследства (л.д. 81,88).

15 сентября 2015 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 76). 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2015 года право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 ноября 2015 (л.д. 6).

01 ноября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований С.В.И.. к ФИО2, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности в порядке наследования (л.д. 112-119). 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, С.А.В., П.К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. ФИО1, С.А.В., П.К.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, указанные лица выселены из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (Том 1 л.д. 241-242).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла указанной нормы следует, что реализация лицом права на судебную защиту не должна быть формальной, в каждом случае при обращении в суд с иском истец обязан подтвердить наличие у него материально-правового интереса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ФИО1 указал, что считает себя наследником после смерти своего дяди С.А.И., поскольку им были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя. Указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Пунктом 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, истец, как племянник наследодателя С.А.И., был бы вправе наследовать его имущество, при наличии завещания, совершенного в его пользу, либо как наследник второй очереди по праву представления, в случае смерти своей матери, наступившей до открытия наследства (статьи 1111, пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие завещания в пользу истца, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для наследования по праву представления, не имеется. 

Установление факта принятия наследства не влечет возникновения для ФИО1 правовых последствий в виде возникновения права собственности в порядке наследования после смерти С.А.И. на спорное имущество: признания права собственности на имущество в порядке наследования. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не является наследником после смерти С.А.И., и не приобрел прав на наследственное имущество, следовательно, не вправе требовать признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО2, а также заявлять требования о выселении ФИО2, являющегося наследником после смерти С.А.И., и в установленном законном порядке оформившего наследственные права, и вселении ФИО1 в спорный жилой дом. 

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что с момента открытия наследства наследственные права призванного наследника до получения ФИО2 15 ноября 2016 года свидетельства о праве на наследство оформлены не были, а по смыслу положений статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство может быть выдано по заявлению наследника, принявшего наследство, в любое время без ограничения каким-либо сроком, оснований для исчисления исковой давности со дня смерти наследодателя либо со дня, когда ответчик открыто стал пользоваться наследственным имуществом, у суда не имеется. Срок исковой давности в три года в таком случае начинает течь со дня совершения действия, препятствующего наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества. Это действие в отношении спорного дома, совершено ФИО2 при оформлении наследственных прав полностью на свое имя, то есть с 15 ноября 2016 года, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности, в случае признания его наследником после смерти С.А.В., пропущен не был. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выселении и вселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выселении и вселении, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 677 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.