03RS0048-01-2019-001659-20 1-221/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района РБ Мусина А.Э., 

с участием подсудимой ФИО1, 

её защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

23 мая 2019 года около 12 часов ФИО1, находясь на берегу реки Белой, расположенного возле д. Урал Кармаскалинского района РБ, имея умысел на хищение денежных средств с банковской карты ФИО4, из корыстных побуждений попросила у него сотовый телефон, зашла в смс – сообщения мобильного банка «900» и увидела денежные средства в сумме 40 000 рублей. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 установила приложение «Сбербак-онлайн», и, воспользовавшись доступом к мобильному банку, который подключен к банковской карте ФИО4, перевела на карту ФИО3, находившейся в ее пользовании, денежные средства в сумме 40000 рублей. 

В последующем ФИО1, уехав с места совершения преступления, сняла наличные денежные средства и потратила их на личные нужды. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что она 23 мая 2019 года приехала в гости к ФИО3, с которым ранее проживала и попросила у него банковскую карту, поскольку ее карта была заблокирована из-за долгов. В последующем карта ФИО3 находилась при ней, однако ФИО3 она сказала, что потеряла его карту. ФИО3, т.к. не пользовался картой, не стал ее блокировать. Затем ей стало скучно, она позвонила своему знакомому ФИО4, который за ней приехал, и она уехала с ним на рыбалку. В процессе общения она, выключив свой телефон, попросила у ФИО4 его телефон, зная, что у него могут быть деньги. Она зашла в мобильный банк ФИО4, увидела, что на карте имеется 40 000 рублей, и решила их похитить. Установив приложение Сбербанк-онлайн, перевела 40 000 рублей на карту ФИО3. Затем ФИО4 отвез ее к СПТУ - 143, где она вызвала такси и поехала к банкомату, чтобы снять деньги. В содеянном раскаивается. Гражданский иск признала в полном объеме. 

Потерпевший ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 23 мая 2019 года он собрался на рыбалку, ему позвонила ФИО1, попросилась поехать с ним. Когда они были на рыбалке, ФИО1 сказала, что у нее разрядился мобильный телефон, и он дал ей свой телефон, чтобы она позвонила своему молодому человеку. Около 15 часов он решил ехать домой, и отвез ФИО1 до СПТУ № 143. 27 мая ему перевели денежные средства в сумме 20 000 рублей, и он пошел в банк для того, чтобы внести денежные средства на свою карту. Перед этим он решил проверить свою карту, где уже находилось 40 000 рублей, и обнаружил, что денег на ней нет. Он пока не стал вносить 20000 рублей и решил разобраться с банком. 28 мая 2019 он пошел в Сбербанк и ему объяснили, что с его карты через приложение Сбербанк-онлайн был произведен перевод на карту ФИО3. В последующем он узнал, что ФИО3 никакого отношения к переводу его денег не имеет. От сотрудников полиции он узнал, что перевод осуществила ФИО1 23 мая 2019 года. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д.29-30).

В судебном заседании защитник ФИО4 – адвокат Фархутдинов поддержал исковое заявление потерпевшего, просил его удовлетворить, на строгом наказании ФИО1 не настаивал. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он сожительствовал с ФИО1 в период времени 2016-2017 года. В мае 2019 года ФИО3 приехала к нему погостить и попросила карту, которой он не пользовался. Через некоторое время она уехала, пояснив, что его карту она потеряла. Поскольку у него денег на карте не было, он не стал ее блокировать. Через несколько дней ФИО1 попросила у него сотовый телефон, в котором была установлена его сим-карта с абонентским номером. На телефоне было установлено приложение «сбербанк-онлайн», услуга, которая была подключена к банковской карте «Сбербанк». В июле 2019 года ему пришла претензия с отделения почты России о возврате неосновательного обогащения. После этого он стал искать ФИО1, т.к. узнал от сотрудников полиции, что она перевели деньги ФИО4 на его карту. 

Кроме указанных показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается:

заявлением ФИО3 с просьбой разобраться по факту поступившей на его имя претензии ФИО4 (л.д.4), 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, где ФИО1 перевела денежные средства ФИО4 (л.д.6-9);

отчетом по движению денежных средств по счету ФИО3, согласно которому 23 мая 2019 года на его счет поступили денежные средства в размере 40 000 рублей со счета ФИО4 (л.д.18-22);

выпиской операций по дебетовой карте ФИО4 за период с 20 мая по 26 мая 2019 года, согласно которой подтверждается перевод на сумму 40 000 рублей на карту ФИО3 (л.д.23); 

детализацией телефонных соединений, согласно которой установлено, что с данного абонентского номера отправлялось смс-уведомление на номер «900» (л.д.24-25);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ 926527, расположенного в Булгаково, по которой установлено, что ФИО1 сняла денежные средства в сумме 39 000 рублей. Приложение «Сбербанк-онлайн» на мобильный телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО4, не устанавливался (л.д.63-64); постановлением о приобщении к материалам дела видеозаписи и мобильного телефона в качестве вещественных доказательств (л.д.65).

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет придти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Её действия органами следствия квалифицированы правильно по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами "и"HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FBBC39802D68FDD7E17F2552B7C921A126D2F792CC485D552467B21F084498D961B1F20A6D674209DFDAF720F2F9FF1BA3654CFF66EA1383E9tDM части 1 статьи 62 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание за совершенное ФИО1 преступление в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на определенный срок, считая данный вид наказания основным средством исправления подсудимой. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения её от наказания, не имеется.

Гражданский иск ФИО4 о взыскании с подсудимой ФИО1 40 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 42, 44, 132 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – видеозапись с камеры видеонаблюдения АТМ 926527, расположенной в Булгаково Уфимского района хранить при деле, сотовый телефон потерпевшего возвратить ему по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, трудоустроиться в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту ее жительства. 

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 000 рублей. 

Вещественные доказательства – видеозапись с камеры видеонаблюдения АТМ 926527, расположенной в Булгаково Уфимского района, хранить при деле, сотовый телефон потерпевшего возвратить ему по принадлежности. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 мая 2019 года, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М.Каримова